Sobre objetividad y subjetividad en p.bourdieu

De la tradición de Durkeheim rescata el tema de la objetividad y la cientificidad de la sociología. Aquí es particularmente importante la exploración orientada a la constitución de la sociología como una disciplina autónoma, frente a las corrientes positivistas y constructivistas: "Establecer, con Bachelard, que el hecho científico se conquista, se construye y se comprueba, implica rechazar a lavez el empirismo que reduce el acto científico a una constatación, y el convencionalismo, que sólo le opone los preámbulos de la construcción"22. De la tradición de Weber se retoma la noción de dominación simbólica. Se trata, sobre todo, del énfasis puesto por Bourdieu en la legitimidad de la representación subjetiva del mundo, lo que funda el poder simbólico, donde el agente social termina siendoel cómplice de su propia dominación. En este sentido, Bourdieu considera que para explicar el poder simbólico y la dimensión propiamente simbólica del poder estatal, a diferencia del pensamiento marxista que es más bien un obstáculo que una ayuda, Max Weber, en sus escritos de sociología de la religión ha ofrecido "una contribución decisiva" "a la teoría de los sistemas simbólicos,reintroduciendo a los agentes especializados y sus intereses específicos"23 . Weber parte del factor racional del individuo. La sociología es para él una ciencia empírica que interpreta la acción social a través de las consecuencias siendo la acción como una conducta humana siempre y cuando el o los sujetos enlacen a ella un sentido subjetivo. Durkheim: hechos sociales tienen una manera de ser constante y unanaturaleza que no depende de la arbitrariedad individual (y de donde derivan relaciones necesarias) Weber: reducción del sentido cultural de las acciones a las intenciones subjetivas de los actores Lleva a Bourdieu a sostener que: "las relaciones sociales no podrían reducirse a relaciones entre subjetividades animadas de intenciones o ‘motivaciones’ porque ellas se establecen entre condiciones yposiciones sociales y tienen, al mismo tiempo, más realidad que los sujetos que ligan" (Bourdieu, Chamboredon y Passeron: 33). En ese sentido, la asunción del "principio de la no-conciencia y la ilusión de la transparencia" lleva a adoptar lo que Bourdieu, Chamboredon y Passeron llaman: el objetivismo provisorio. Pero ya he mencionado la ontología bourdiana: lo social existe de doble manera, en lascosas y en los cuerpos, bajo la forma de "estructuras objetivas externas" y bajo la forma de "estructuras objetivas incorporadas", por ello, el sociólogo debe hacer una doble lectura de su objeto de análisis: Objetivismo y subjetivismo son perspectivas parciales, son dos momentos del análisis sociológico. Bourdieu define su enfoque como constructivismo estructuralista.

• •

Constructivismocomo una parte de los esquemas de percepción, de pensamiento y de acción que tienen que ver con el habitus y con el campo. Estructuralismo es todo lo objetivo, independiente de la conciencia y de la voluntad de los agentes. 22

Para Bourdieu un campo es un conjunto de relaciones objetivas entre posiciones históricamente definidas incorporadas a los agentes sociales. Uno está en relación con elotro. Las prácticas y las representaciones generadas por el habitus son producto de un sentido práctico, una aptitud para actuar según el espacio social, según la lógica del campo y de la situación en la cual se está comprometido. El sentido del juego social (el sentido práctico) tiene una lógica ligada al tiempo de juego y a su ritmo. Entonces existe una relación habitus-estrategia queriendo decircon esto que las prácticas sociales obedecen a regularidades que se explican por la posición en el campo y por los habitus incorporados. Una clase social tiene un peso funcional en la estructura de clases y propiedades ligadas a las relaciones que mantiene con las otras clases. Para Bourdieu se hace importante señalar que para abordar conceptos dicotómicos, pero a la vez relacionales como campo...