Socio

DESDE PLATÓN LAS SOCIEDADES CIVILIZADAS SE HAN PLANTEADO EL PROBLEMA DERIVADO DE LA EXISTENCIA DE UNA ORGANIZACIÓN ARMADA: EL EJÉRCITO, DENTRO DE UNA SOCIEDAD DESARMADA PORQUE CONFIÓ SUS ARMAS A DICHA INSTITUCIÓN. TAL SITUACIÓN, YA DESDE ENTONCES ENGENDRABA UNA DOBLE Y PELIGROSA POSIBILIDAD, POR UNA PARTE QUE ESA ENTIDAD ARMADA SE PUSIERA AL SERVICIO DE LOS INTERESES DE UN SECTOR SOCIALDETERMINADO, CON TODA LA FUERZA DE LAS ARMAS, IMPONIENDO TALES INTERESES AL RESTO DE LA SOCIEDAD; POR LA OTRA, QUE EL ORGANISMO ARMADO SE APODERARA DIRECTAMENTE DE TODA LA SOCIEDAD, SOMETIÉNDOLA A SUS INTERESES Y CRITERIOS, UTILIZANDO PARA ELLO LAS ARMAS QUE LA PROPIA SOCIEDAD LE ENTREGÓ PARA SU DEFENSA FRENTE A UN ENEMIGO EXTERIOR.

LA HISTORIA HA DOCUMENTADO NUMEROSOS EJEMPLOS DE AMBAS CIRCUNSTANCIAS,JUSTIFICANDO PLENAMENTE AQUELLA AÑEJA PREOCUPACIÓN. IGUALMENTE LA AGUDA PREGUNTA DE ¿QUIÉN VIGILARÁ A LOS VIGILANTES? FORMULADA HACE VARIOS SIGLOS POR JUVENAL ANTE EL SENADO DE ROMA, HA CONSERVADO SU VIGENCIA MÁS DE LO QUE QUISIÉRAMOS. TAN ES ASÍ QUE EN LOS AÑOS 70 DEL SIGLO PASADO, PUDIMOS CONTEMPLAR EN VARIOS PAÍSES LATINOAMERICANOS Y EN OTRAS LATITUDES HASTA QUÉ PUNTO AQUELLAS REFLEXIONESCONSERVABAN PLENO VIGOR.

HOY EN DÍA, LAS SOCIEDADES MODERNAS RESUELVEN ESTE INCONVENIENTE POR DIVERSAS VÍAS. SE TRATA DE CÓMO APLICAR TRES PRINCIPIOS DE LA SOCIOLOGÍA MILITAR EN CUANTO A LA RELACIÓN EJÉRCITO-SOCIEDAD: LA LIMITACIÓN IMPERATIVA, LA AUTOLIMITACIÓN MORAL Y LA CONCORDANCIA IMPERATIVO-MORAL.

LA PRINCIPAL DE ESTAS PRIMICIAS ES LA DE LIMITACIÓN IMPERATIVA, SE TRATA DE UN CUERPO DE NORMASLEGALMENTE ESTABLECIDO, AL CUAL TODOS LOS MILITARES ESTÁN SUJETOS Y OBLIGADOS A CUMPLIR, CONCEBIDO CON EL CORRESPONDIENTE APARATO COERCITIVO PARA SANCIONAR A QUIENES LO QUEBRANTEN.

EN TODA SOCIEDAD DEMOCRÁTICA LA LIMITACIÓN IMPERATIVA, ESTABLECIDA POR LA LEGISLACIÓN, DEBE ESTAR CONFIGURADA DE FORMA TAL QUE GARANTICE: 1) SUBORDINACIÓN DE LA INSTITUCIÓN MILITAR AL PODER POLÍTICO EMANADO DE LASURNAS EN ELECCIONES LIBRES, ACEPTANDO TAL PODER COMO LEGÍTIMO REPRESENTANTE DE LA SOBERANÍA POPULAR. 2) APARTIDISMO DE LOS EJÉRCITOS, LIMITACIÓN OBLIGADA PARA EL CUERPO CASTRENSE; ÚNICA FORMA DE QUE EL EJÉRCITO PERMANEZCA AL SERVICIO DE TODA LA SOCIEDAD. 3) RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS POR PARTE DE LA CORPORACIÓN MILITAR, MEDIANTE EL CUMPLIMIENTO DE LAS LEYES Y NORMAS NACIONALES, DE LASCONVENCIONES INTERNACIONALES.

EL PRINCIPIO DE AUTOLIMITACIÓN MORAL SE CONCIBE COMO LA LIMITACIÓN DEL COMPORTAMIENTO DE LOS MILITARES SURGIDO DE SUS PROPIAS CONVICCIONES MORALES, COMO RESULTADO DE TODO UN APRENDIZAJE ÉTICO Y DOCTRINAL QUE HAN RECIBIDO A LO LARGO DE SU FORMACIÓN MILITAR, TANTO EN LA ESCUELA MILITAR COMO EN LOS SUBSECUENTES CURSOS RECIBIDOS DURANTE SU VIDA PROFESIONAL.

ESTA FORMACIÓN,EN LOS EJÉRCITOS DE LAS SOCIEDADES DEMOCRÁTICAS, SE DESARROLLA DE TAL MANERA Y CON TALES CONTENIDOS QUE CONFIGURA EN EL ÁNIMO Y CONCIENCIA DEL MILITAR PROFESIONAL UNA FUERTE AUTOLIMITACIÓN: LA DE RENUNCIAR VOLUNTARIAMENTE A TODA ACCIÓN ANTIDEMOCRÁTICA Y A TODA VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS, PERO YA NO SÓLO PORQUE ASÍ SE LO ORDENE LA CONSTITUCIÓN Y LA ORDENANZA MILITAR, SINO PRECISAMENTE PORQUELA AUTOLIMITACIÓN MORAL ESTÁ CORRECTAMENTE CONSTITUIDA, ES DECIR, LAS PROPIAS CONVICCIONES PROFUNDAS ADQUIRIDAS EN SU FORMACIÓN JUNTO CON SUS PRINCIPIOS MORALES, ASÍ COMO EN SUS MÁS ÍNTIMOS SENTIMIENTOS PATRIÓTICOS, FUERTEMENTE ARRAIGADOS EN SU ESPÍRITU Y EN SU CONCIENCIA, LE IMPIDEN COMETER CUALQUIER ACTO ANTIDEMOCRÁTICO O ABUSO DE PODER.

LA CONCORDANCIA IMPERATIVO-MORAL NO ES OTRA QUE ELASUMIR LA IMPRESCINDIBLE NECESIDAD DE QUE EXISTA UNA ADECUADA VINCULACIÓN ENTRE EL CONTENIDO DE LOS DOS PRINCIPIOS ANTERIORES. ES DECIR, RESULTA NECESARIO QUE EL CONJUNTO DE CONCEPTOS, CONVICCIONES Y SENTIMIENTOS QUE DEBEN NUTRIR LA AUTOLIMITACIÓN MORAL DE LOS MILITARES, CONCUERDE LO MÁS POSIBLE CON EL CONTENIDO DEL CONJUNTO DE NORMAS, LEYES Y DECRETOS QUE ESTABLECEN LA LIMITACIÓN IMPERATIVA. ESTA...