Sociología Rural

TECNOLÓGICO NACIONAL DE MÉXICO
INSTITUTO TECNOLÓGICO DEL VALLE DE ETLA
INGENIERIA EN DESARROLLO COMUNITARIO

SOCIOLOGÍA RURAL

“Sociología Rural, Concepto y Evolución Histórica”
Ensayo

Presenta

María de los Ángeles García García

Asesor

Rigoberto Santiago Castellanos Castellanos

Semestre:

San Andrés Sinaxtla, Nochixtlán, Oaxaca, México

1º

Agosto 2015

“Sociología Rural, Concepto yEvolución
Histórica”
En la lengua y el lenguaje de los pueblos se encuentra sólidamente incrustada su
cosmogonía. No es desconocida esta situación para la lingüística y la literatura. Lo que
decimos, cómo lo decimos y con qué lo decimos son siempre únicas, pertenecen a cada
persona y corresponden, irremediablemente, con su realidad.
Hay razones ambientales bien estudiadas por las que personas en ciertotipo de ambiente,
en diferentes partes del planeta presentan particularidades en su hablar muy cercanas,
como la tendencia de los costeños por cortar las palabras al final, una acción que nos puede
parecer mínima pero que, sin embargo, te asegura salvar un poco de aliento y, por lo tanto,
energía.
También las palabras que utilizamos para referirnos a diferentes aspectos de la vida, a los
sujetos yobjetos que nos rodean esconden nuestra propia naturaleza. Saber que en una
sociedad no exista una palabra para referirse a la figura del padre nos dice mucho sobre las
valoraciones sobre la familia que esa sociedad tiene.
“Para escribir historia es necesario que no exista ninguna pasión, ninguna preferencia,
ningún resentimiento, lo que es imposible evitar cuando a uno le afecta elacontecimiento.
Creemos simplemente poder asegurar que para describir bien este acontecimiento o al
menos para relatarlo justamente, es preciso estar algo lejos de él, es decir, a la distancia
suficiente para estar a salvo de todas las mentiras con las que pueden rodearle la esperanza
o el terror.”
Para la comunicación, el discurso puede ser un instrumento de poder, quien tiene las
posibilidades puede imponer sudiscurso, y el discurso impuesto pasa a ser, en menor o
mayor grado, la realidad. Sin entrar en mayores discusiones, basta notar la diferencia que
puede haber entre la realidad de un país o sociedad y el discurso que los políticos o
mandatarios pueden dar, de éste, en un foro internacional. El poder, así, no se da en los
sujetos per se, sino en las interacciones que estos sostienen, el poder sedenota cuando un
discurso se impone a otro, sin embargo, esta imposición discursiva nunca es absoluta y
siempre hay núcleos de resistencia en la red puesto que no recibimos información desde
una sola dirección ni desde una única dimensión.
Desde diferentes fuentes recibimos información, continuamente, que constituye nuestra
realidad, pero esa información no es infalible y, finalmente, cada quienhace apropiaciones
e interpretaciones según su cúmulo de experiencias y de conocimientos, sólo así se explica
que, por ejemplo, quienes practican la religión judía aborrezcan un animal como el cerdo,
que en nuestro país suele ser un alimento delicioso; o que aun naciendo en el seno de una
familia en extremo conservadora, un hijo decida volverse un rebelde. Sin embargo, para

lograr esta posición deresistencia hace falta adquirir cierta perspectiva, apreciarnos a
nosotros mismos y a los estímulos externos que nos inciden desde diferentes ángulos,
cambiando nuestro papel de protagonistas y volvernos observadores de nuestra propia
historia. No somos simples espectadores pasivos, somos actores dinámicos y activos en
nuestra conformación.
Keneth (2007) argumenta que las narraciones del yo noson posesiones del individuo sino
de las relaciones. Argumenta que la psicología social es primariamente una investigación
histórica. Propone una visión relacional del autoconcepto, que concibe al yo no como una
estructura cognitiva privada y personal sino como discursos y narraciones acerca del yo,
ejecutados en los lenguajes disponibles en la esfera pública. Reemplaza el interés
tradicional por...