Socrates Y Jesus

Diánoia, vol. 11, no. 11, 1965

SÓCRATES

Y JESÚS

La primera y obvia aclaración que debemoshacer, despuésde haber estampado estetítulo (que a algunosparecerá,y quizá con razón, audaz en demasía),' es que el paralelo que el acoplamiento de ambos nombres pudiera
sugerir, no lo es desdeluego en el sentido geométricodel término: la equidistancia indefinida entre dos líneas que además,ysegúnse dice, acabarían
por reunirse en el infinito. No es así, estrictamentehablando, en ninguno
de los consabidos
paralelosentre personalidades
históricas,y menosaún entre
las dos que acabamos nombrar, que no podrán convergerdel todo jamás,
de
ni en el infinito.
No en sentido geométrico,sino más bien humano, el paralelo consiste
simplementeen poner a una figura humana al lado de la otra, conobjeto
de iluminar juntamentesemejanzas diferencias. Tal ha sido el proceder
y
desdelas "Vidas Paralelas" por antonomasia,y por algo Plutarco remata el
estudio de cada pareja con una "comparación" o "juicio de conjunto"
(cr'ÚYU(ltot¡;;), que no tendría razón de ser si de todo en todo fuesensemejantes
una y otra vida y sus sujetos.
Pero aun reducida a estostérminosla operación,no ha dejadode suscitarsela objeción de si estasaproximacioneso comparaciones, ue no ofrecen
q
mayor dificultad en individualidades mediocres,fácilmente reducibles a géneros o esquemas,
son siquiera posibles cuando se aplican a los grandes
hombres,en razón precisamentede que toda personalidad,mientras mayor
es, y más complejay profunda, es tanto más única, y másrefractaria,por lo
mismo, a todacomparación.
La objeción no tendría réplica si la comparaciónse hiciera con el designio anticipadode reducir una a la otra, o a un denominadorcomún, a dos
originalidadesque posiblementeseande todo irreductibles entre sí, pero no
cuando la doble visión se realiza con mirada limpia y con ánimo exento
de prejuicios. Con esta disposición, el cotejo puede ser precisamenteuna
via excelentepara percibirlas cualidades absolutamenteprivativas y originales de cada personalidad,contribuyendoaSÍ,por tanto, a su mejor conocimiento. Por algo nos dicen los lógicos que el conocimientohumano progresa por contraste,y que así conocemos, ntre otras cosas,la luz por las
e
tinieblas, no obstanteser cada uno de estosentesla negacióntotal del otro.
Con las personalidades
históricas no pasa así exactamente,ues a nadie
p
se le ha ocurrido, que sepamos,comparar,por ejemplo, a Sócratescon Napoleón. Algo debehaber entre aquéllasde común,por lo menossegúnnuestro modo de entender,ya que la inteligencia humana no puede prescindir
133

1114

ANTONI GóMEZ

ROBLEDO

de los conceptos
universalesque aplica luego a tal o cual individuo, pero sin
poder penetrar totalmenteen el núcleo incomunicablede su individualidad. En toda biografía que no se limite simplementea la narración de los
hechoso actos de la percepciónsensible (éstossí, por definición, absolutamente incompartibles),tendrán que predicarsedel personajelos consiguientes atributos laudatorios o vituperativos, que por ser inevitablementetérminos y conceptosde virtudes y vicios, no podrán dejar de aplicarse igualmentea'otrossujetos.
No nos extenderemos ás en estosprenotandossobre la posibilidad, los
m
límites y el fruto que cabeesperarde estascomparaciones.En el caso actual,
el hecho básico de haber sido Sócratesuno de los ejemplaresmás excelsos
de la humanidad, llevó naturalmente a querer confrontarle con la otra figura en la cual, y por másque se contempleen ella puramentela humanidad
misma,se encarnaéstaen su másalto momento. Y si no en el mayor conocimiento de Jesús,a cuya imagen,según resulta de los cuatro evangelios,
no
hay nada que añadir, si parece haber redundado esta aproximación en el
másprofundo conocimientode Sócrates.No tenemos,
por tanto,que preguntarnos más aquí sobre las condicionesde posibilidad de lo que ha sido, en
fin de cuentas,una larga experienciahistórica,a la cual pasamosa...