Socrates y La Tragedia

SÓCRATES Y LA TRAGEDIA Friedrich Nietzsche
  La tragedia griega pereció de manera distinta que  todos los otros géneros artísticos antiguos, hermanos de  ella: acabó de manera trágica, mientras que todos ellos  fallecieron con una muerte muy bella. Pues si está de  acuerdo, en efecto, con un estado natural ideal el dejar la  vida sin espasmos, y teniendo una bella descendencia, el final de aquellos géneros artísticos antiguos nos muestra  un   mundo   ideal   de   ese   tipo;   desaparecen   y   se   van  hundiendo, mientras ya elevan enérgicamente la cabeza  sus   retoños,   más   bellos.   Con   la   muerte   del   drama  musical griego surgió, en cambio, un vacío enorme, que  por todas partes fue sentido profundamente; las gentes se decían que la poesía misma se había perdido, y por burla  enviaban   al   Hades   a   los   atrofiados,   enflaquecidos  epígonos, para que allí se alimentasen de las migajas de los maestros. Como dice Aristófanes, la  gente sentía una nostalgia tan íntima tan ardiente, del último de los grandes muertos, como cuando a  alguien le entra un súbito y poderoso apetito de comer coles. Mas cuando luego floreció realmente  un   género   artístico nuevo, que veneraba a la  tragedia como predecesora y maestra  suya, pudo,  percibirse con horror que ciertamente tenía los rasgos de su madre, pero aquellos que ésta había  mostrado en su prolongada agonía. Esa agonía de la tragedia se llama Eurípides, el género artístico  posterior   es   conocido   con:   e1   nombre   de   comedia   ática   nueva.   En   ella   pervivió   la:   figura  degenerada  de   la   tragedia,   como   memorial   de   su   muy   arduo   y   difícil   fenecer.   Es   conocida   la  extraordinaria veneración de que Eurípides disfrutó entre los poetas de la comedia ática nueva. Uno  de los más notables, Filemón, declaró que se dejaría ahorcar al instante: si estuviera convencido de que el difunto continuaba teniendo vida y entendimiento. Pero lo que Eurípides posee en común con  Menandro   y   Filemón,   y   lo   que   ejerció   sobre   éstos   un   efecto   tan   ejemplar,   podemos   resumirlo  brevísimamente en la fórmula de que ellos llevaron el espectador al escenario. Antes de Eurípides,  habían sido seres humanos estilizados en héroes, a los cuales se les notaba en seguida que procedían de los dioses y semidioses de la tragedia más antigua. El espectador veía en ellos un pasado ideal de  Grecia y, por tanto, la realidad de todo aquello que, en instantes sublimes, vivía también en su alma.  Con Eurípides irrumpió en el escenario el espectador, el ser humano en la rea1idad de la vida  cotidiana. El espejo que antes había reproducido sólo los rasgos grandes y audaces se volvió más fiel y, con ello, más vulgar. El vestido de gala se hizo más transparente en cierto modo, la máscara  se transformó en semimáscara: las formas de la vida cotidiana pasaron claramente a primer plano.  Aquella imagen auténticamente típica del heleno, la figura de Ulises, había sido elevada por Ésquilo  hasta el carácter grandioso, astuto y noble a la vez, de un Prometeo: entre las manos de los nuevos poetas esa figura quedó rebajada al papel de esclavo doméstico, bonachón y pícaro a la vez, que con  gran frecuencia se encuentra, como temerario intrigante, en el centro de1 drama entero. Lo que, en  Las  ranas  de Aristófanes, Eurípides  cuenta entre sus  méritos, el haber hecho adelgazar al  arte  trágico mediante una cura de agua y el haber reducido su peso, eso es algo que se aplica sobre todo  a las figuras de los héroes: en lo esencial, lo que el espectador veía y oía en el escenario euripideo era su propio doble, envuelto, eso sí, en el ropaje de gala de la retórica. La idealidad se ha replegado  a la palabra y ha huido del pensamiento. Pero justo aquí tocamos el aspecto brillante, y que salta a  los ojos, de la innovación euripidea: en él el pueblo ha aprendido a hablar: esto lo ensalza él mismo, ...