sofistas

CONOCIMIENTO Y DEMOCRACIA
LA DISPUTA DE SÓCRATES CON LOS SOFISTAS
EUGENIO MOYA CANTERO
PROFESOR TITULAR DE TEORÍA DEL CONOCIMIENTO
UNIVERSIDAD DE MURCIA

DE LA PHÝSIS A LA PÓLIS

Aunque cronológicamente, Protágoras se inscribe entre los filósofos presocráticos, desarrolla su
filosofía, lo mismo que Sócrates, cuando Atenas ha conquistado ya la hegemonía cultural de Grecia. En
efecto,después de las guerras médicas (490-479) Atenas, frente a un Estado inmovilizado, como el de
Esparta, firme en sus estruc turas y ajeno a toda evolución económica y social, que lidera el ideal
conservador, conoce un considerable desarrollo, condicionado en gran parte por las transformaciones
económicas y sociales que se operan en ella, pero también por una progresiva estructura políticademocrática. Se produce, así, un movimiento de las ideas, bien a través de sus propios pensadores,
Sócrates entre ellos, bien por medio de los extranjeros que acoge –Protágoras y Gorgias, por ejemplocuyo centro de interés ya no es la phýsis sino la pólis. Ya no se interrogan por el arjé, sino por el nómos,
la ley. Es el caso de los sofistas. Como comenta Colli en El nacimiento de la filosofía, si en lasabiduría
presocrática había sufrido un creciente grado de abstracción, ahora, la retórica –el arte cultivado por la
Sofística- regresa a la esfera individual de las pasiones humanas y los intereses políticos. También es el
caso de Sócrates. En las primeras líneas de sus Memorables (I, 1, 11-17) nos dice Jenofonte lo siguiente:
“Sócrates, en efecto, no hablaba, como la mayoría de los otros,acerca de la Naturaleza
entera, de cómo está dispuesto eso que los sabios llaman Cosmos y de las necesidades
en virtud de las cuales acontece cada uno de los sucesos del cielo...
Por su parte, él no discurría sino de asuntos humanos, estudiando qué es lo piadoso,
qué lo sacrílego; qué es lo honesto, qué lo vergonzoso; qué es lo justo, qué lo injusto...
y, en general, acerca de todo aquello cuyoconocimiento estaba convencido de que
hacía a los hombres perfecto s, cuya ignorancia, en cambio, los degrada, con razón,
haciéndolos esclavos”.

Sabemos que la preocupación por el nómos, por la ley no es nueva. Pitágoras y Heráclito ilustran
esa preocupación a su manera, pues ambos colocan en el centro de su reflexión la lucha contra la
1

anarquía y la legitimación de la ley. Además, essignificativo que los dos hagan corresponder la ley,
como principio organizador de la sociedad, con los principios que en su concepción de la realidad son
organizadores del mundo: la armonía y el lógos. Esto ciertamente reforzó el poder de la ciudad, pues,
después de haberlo hecho con los dioses y la naturaleza, se unificó en torno a una legislación común. La
ley representó de manera muyespecial el orden griego frente al personalismo persa. El griego se
enorgullece de someterse a un Orden, no a ningún hombre. Herodoto resumió muy bien a los espartanos
el ideal griego: “No tenemos más amo que la ley”. Los sacrificios exigidos por las guerras médicas no
hizo sino reforzar la toma de conciencia de un “modo de vida griego”, cuya originalidad puede ser
definida por la existencia y lasoberanía de la ley. Sólo desde esta perspectiva se entiende un Sócrates
mártir de esa devoción que prefiere morir antes que trasgredir la ley.

OPINIÓN, PHÝSIS Y NÓMOS

Como ha quedado dicho, después de las guerras médicas el pensamiento político griego conoce
un considerable desarrollo. A ello contribuyeron de forma destacada hombres como Pericles, que
propició el gobierno de la mayoría,el principio de elección por el mérito y la capacidad, así como la
igualdad de todos los intereses privados ante la ley, pero también pensadores como Protágoras, Hipias y
Gorgias que orientaron sus preocupaciones a los problemas de la educación y la virtud, pero, sobre todo,
que intentaron fundar una ciencia de la política. Ésta se organizó en torno a dos centros principales de
reflexión: la...