solucionario kant

SOLUCIONARIO
A LAS ACTIVIDADES DEL LIBRO:

KANT
Crítica de la Razón Pura
Prólogo B (2ª edición)
VII - XXXVII

Autor:
Federico Ruiz Company

DIÁLOGO

www.editorialdialogo.es

Kant, como casi todos los pensadores, tiene unos planteamientos iniciales muy
sencillos (el fundamento de la verdad, el procedimiento para alcanzarla y, sobre todo,
los límites del conocer que se establecenen ese procedimiento), lo que no quiere decir
que algunos desarrollos y pormenores de su obra no se hagan complejos, o aparenten
serlo; desarrollos que, indudablemente, no son los objetivos de un curso de iniciación a
la historia de la filosofía, vista a través de cuatro de sus principales autores, a elección y
en alternativa.
Conviene señalar las grandes líneas de su pensamiento para que elprofesorado, si lo
cree conveniente, lo enfoque de la manera que se señala a continuación:
(1) Kant es “hijo” (ideológico) de Hume en la práctica totalidad de sus
planteamientos, aunque evidentemente lo supera en una perspectiva fundamental, como
veremos a continuación:
(A) Ambos, Hume y Kant, diferencian y establecen en el ser humano dos mundos —
el del conocimiento o teórico y el “moral” opráctico— sin conexiones entre sí.
Con referencia a este punto, conviene señalar que Hume es más radical, mientras que
Kant es más suave porque, a fin de cuentas, también pretende establecer unos a priori
morales que, lejanamente, tendrían un “cierto parentesco o aire de familia” con los a
priori epistemológicos.
A este respecto, una diferencia de matiz: si para Hume el conocimiento esproducto
de la racionalidad y la moral consecuencia de los sentimientos (dos mundos escindidos
entre sí), en Kant ambos son consecuencia de la “razón”, aunque entendida en su
primera parte (teórica o epistemológica) como racionalidad (dentro de unos señalados
límites), mientras que en su segunda parte (práctica o moral) como una transformación
de las (imposibles) ideas de la Razón en idealesmorales.
(B) Ambos son defensores absolutos de que sin experiencia no hay conocimiento.
Que todo conocimiento (y cuando hablamos de “conocimiento” nos referimos a la
ciencia, a lo demostrable... y no a lo “opinable”) se inicia con la experiencia es algo
incuestionable para ambos pensadores.
Esta perspectiva coloca a ambos en la acera de enfrente de los racionalistas.
Sin embargo, entre ambos, queaunque coinciden en tantos planteamientos genéricos,
se aprecia una diferencia muy singular: Hume era un “hombre de letras”, un ilustrado en
la República de las letras, mientras que Kant fue un “filósofo profesional”. Esto hace
que “la narrativa” humeana sea más de “andar por casa”, mientras que la de Kant es
mucho más técnica.
Otra gran diferencia entre ambos pensadores, por lo que respectaal conocimiento
“teórico” reside en el rechazo o aceptación de la idea de “necesidad” o “vinculación
necesaria” entre la causa y efecto (extendida esta idea a la totalidad de los
acontecimientos naturales).
Para Hume, ésta era algo “inventado” o “ansiado” por la naturaleza humana... una
“creencia”, a fin de cuentas... Algo que no se correspondía a la realidad de “los hechos”
porque hastaque éstos no se produzcan resulta imposible saber qué ocurrirá... Mientras
que para Kant esa “necesidad” existe porque es la naturaleza humana, pensante y
racional, quien la establece (es la idea de a priori). Es decir, no sabemos si los hechos,
sus causas y consecuencias, son “necesariamente como son”, pero la racionalidad
humana (que es nuestra comprensión e interpretación de la realidad quenos rodea)

2

exige que así sean... Y ese es el significado tanto de “La revolución copernicana” como
de los “juicios sintéticos a priori” (término que, desgraciadamente, no aparece en el
“Prólogo B” de nuestra lectura).
Hume se quedaba en las “relaciones de ideas” y en las “cuestiones de hecho”, que
para Kant son los “juicios a priori” y los “juicios sintéticos”, respectivamente; sin...