Spencer

Herbert Spencer (1820-1903) fue un filósofo y sociólogo británico. Considerado el padre y máximo exponente del evolucionismo social, él habló por vez primera, tras leer a Darwin y conocer su selección natural, de la supervivencia de los más aptos, si bien su teoría evolucionista es anterior. Indomable liberal y pensador polifacético, en su época llegó a ser toda una eminencia intelectual. Deentre su producción científica, sobresalen el panfleto Carta acerca de la esfera de acción que le compete al Gobierno(1842), La estática social (1851) y Ensayos políticos, científicos y especulativos(1891), junto con diversos escritos que conforman su sistema de filosofía evolucionista (entre 1855 y 1896), como Principios de psicología (1855). Una de sus obras más conocidas es El individuo contra elEstado (1884), en la que reúne cuatro opúsculos previamente publicados en la Revista Contemporánea: “Los nuevos conservadores”, “La esclavitud del porvenir”, “Las culpas de los legisladores” y “La superstición política”.
El individuo contra el Estado es libro de ideas contundentes y brillantemente expuestas, y rezuma un liberalismo combativo, esencial, repleto de rebeldía y argumentos. Sin lugar adudas, merece a día de hoy un especial estudio por parte de todos aquellos amantes de la libertad y de una sociedad que sea la suma de sus individuos. Por lo tanto, no parece desacertado realizar un sucinto recorrido por sus páginas y pasajes más relevantes a fin de dar a conocer su contenido básico.
En el prefacio a la recopilación, Spencer manifiesta su preocupación por la reducción de lalibertad real, cosa que ya advirtió tiempo atrás. De un lado, las leyes pesan cada vez más sobre el individuo y suponen obstáculos a la autonomía de la voluntad. De otro, las cargas públicas empiezan a ser insoportables y trasladan lo que ganan las manos privadas a las manos de los funcionarios.

“Los nuevos conservadores” constituye una denuncia del hecho de que los liberales, cuya meta en elpasado era restringir el poder coactivo del Estado, lo están aumentando indiscriminadamente por medio de leyes y reglamentaciones abusivas, lo que les hace asemejarse a los conservadores, partidarios, según el autor, de sistemas de cooperación obligatoria en la sociedad. En definitiva, han abandonando el principio de restricción del poder. Destacan las siguientes palabras de Spencer: “No se advierteque, por un camino u otro, aquellos cambios verdaderamente liberales restringían la esfera de la cooperación obligatoria y redundaban en pro de la cooperación voluntaria. No se para en mientes en que todos disminuían la autoridad gubernamental y ensanchaban el campo, dentro del cual cada ciudadano puede obrar sin obstáculos. Se ha olvidado la verdad de que el liberalismo se caracterizabaantiguamente por la defensa de la libertad individual frente a la coacción del Estado”.

Y para probar sus afirmaciones, enumera una extensa e impresionante lista de nuevas leyes dictadas por gobiernos liberales –leyes que intervienen en la economía en orden a resolver la llamada cuestión social— que termina en el segundo mandato de Gladstone (1880-1885), a la sazón en el poder. Cabe subrayar que Spencerse limita a poner de relieve la traición a los principios liberales, mas no entra a juzgar la bondad o aun la oportunidad de muchas de las medidas adoptadas. Se mantiene, pues, neutral; lo que le interesa no es tanto lo erróneo de la política intervencionista –de cuya crítica se ocupará más adelante— como el cambio de rumbo de los liberales.

Al final del ensayo, en una nota a pie de página,Spencer reflexiona sobre los últimos acontecimientos y señala que, a juzgar por la oposición de algunos conservadores a la política progresista de los liberales, “puede realmente ocurrir que los conservadores se conviertan en los defensores de la libertad que los liberales huellan, extraviados por su pretensión de labrar la felicidad de los ciudadanos”. Mutatis mutandis, podría decirse que tal...