Star Trek y los derechos humanos



Star Trek y los derechos humanos

Hay que presentar los dos problemas a los que vamos a hacer frente en la elaboración de este trabajo:
1. Sobre la virtualidad de la narración (literaria y cinematográfica) en el Derecho y la filosofía. Se trata de encontrar la relación entre el Derecho filosófico y la literatura y en qué medida el Derecho está presente en la literatura o viceversa ensus distintas formas.

Para desarrollar esta primera pregunta, nos fijaremos en el capítulo 1 del Libro Star Trek y los Derechos Humanos.
El Derecho está siempre presente en la literatura a través de historias de abogados, historias que detallan injusticias, peleas, guerras… al mismo tiempo que la literatura está presente en el Derecho a medida que un argumentación jurídica incorpore para sudefensa una narración, un discurso… y cabe mencionar que la relación entre Filosofía del Derecho y el cine es semejante.
En definitiva, la Filosofía del Derecho se muestra en las creaciones literarias y cinematográficas y estas a su vez nos enseñan cómo comprender esta Filosofía, por ejemplo los derechos humanos están presentes en infinidad de creaciones literarias y cinematográficas.
Para entenderque el Derecho y el cine o literatura, están relacionados; en el capítulo 1 del libro Star Trek y los Derechos Humanos nos pone un ejemplo muy sencillo, mediante el cual entenderemos que el Derecho y el cine o la literatura no pueden ir separados.
El capítulo del libro nos dice los siguiente: se nos muestra una idea fantástica sobre una rosquilla cinematográfica, una rosquilla que al consumirlaproporcionará el mismo conjunto de información, sensaciones y emociones que la visión de una película donde la parte comestible de la rosquilla fuera la parte real o material y el agujero interior fuera la parte inmaterial basada en la fantasía. Nos cuestionamos que si podrían existir rosquillas 100% fantásticas, es decir, sin parte material o, por el contrario, sin agujero y repletas de realidadsin ninguna parte irreal.
Desde esta diferencia de ideas se llega a la conclusión de que no puede existir una rosquilla repleta de fantasía porque no podría consumirse sin una parte real. No puede haber una parte irreal pero de forma contraria tampoco resulta viable una rosquilla 100% real. Lo imaginario y lo real se necesitan mutuamente.
Este ejemplo, lo que nos quiere decir, es lo quecomentaba al principio, que el Derecho (que es una ciencia real) no puede estar separado del cine o literatura (que son ciencia-ficción) y viceversa.
Podemos decir que con la ciencia-ficción podemos “viajar” situaciones inimaginables y fantásticas con personajes irreales pero por supuesto debemos distinguir que es lo real de lo no real y tener perfecta conciencia de uno mismo así como saber distinguirlo fantástico-extraño de lo fantástico-maravilloso.
Por otro lado, también existe una relación visible entre la literatura y el Derecho, no obstante, nuestro Derecho actual así como globalmente hablando está basado en la filosofía con lo que todo guarda una relación manifiesta.
Andrés Botero Bernal (abogado y filósofo), nos dice que hay distintos modelos entre la relación del Derecho y laLiteratura. Algunos de estos modelos son los siguientes:
Modelo retórico de relación
Modelo metodológico de relación
Modelo analítico de relación
Modelo jurídico de relación
Como conclusión sobre esta primera cuestión podríamos afirmar que toda creación cinematográfica sobre todo el de ciencia-ficción, tiene su base en una realidad del pasado y más concretamente y derivada de un problema prácticomoral, político o jurídico.
Lo imaginario y lo real van unidos y no pueden separarse porque ¿cómo sabemos si algo es imaginario si no conocemos lo que es real? esto es lo que comente anteriormente de la teoría de la rosquilla cinematográfica.
La razón práctica (cómo debería ser el mundo) o la razón teórica (cómo es el mundo) nos indica ciertas realidades y opiniones a través de las cuales...