STC 81/2001, de 26 de marzo de 2001
Páginas: 16 (3926 palabras)
Publicado: 28 de octubre de 2014
STC 81/2001, de 26 de marzo de 2001
La Sala Segunda del Tribunal Constitucional, compuesta por don Carles Viver Pi-Sunyer, Presidente, don Rafael de Mendizábal Allende, don Julio Diego González Campos, don Tomás S. Vives Antón, don Vicente Conde Martín de Hijas y don Guillermo Jiménez Sánchez, Magistrados, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A
En el recurso deamparo núm. 922/98 promovido por don Emilio Aragón Álvarez, representado por el Procurador de los Tribunales don Pablo Hornedo Muguiro, con asistencia letrada de don Ramón Calderón, contra la Sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo de 30 de enero de 1998, recaída en casación contra la dictada por la Audiencia Provincial de Badajoz el 17 de noviembre de 1993 en el recurso de apelacióncontra la Sentencia de 28 de mayo de 1993 del Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Villanueva de la Serena en autos del juicio incidental núm. 73/93. Ha intervenido el Ministerio Fiscal. Ha sido Ponente el Magistrado don Carles Viver Pi-Sunyer, quien expresa el parecer de la Sala.
I. Antecedentes
1. Mediante escrito registrado en este Tribunal el día 4 de marzo de 1998, el Procurador delos Tribunales don Pablo Hornedo Muguiro, en nombre y representación de don Emilio Aragón Álvarez, interpuso recurso de amparo contra la Sentencia citada en el encabezamiento, alegando vulneración del derecho a la propia imagen (art.18.1 CE).
1. Los hechos de los que trae causa la demanda de amparo relevantes para la resolución del caso son, en síntesis, los siguientes:
a) La entidadProborín, S.L., publicó, sin consentimiento ni autorización del recurrente, una serie de anuncios publicitarios en diversos medios de comunicación en los que, evitando reproducir el nombre y la imagen de aquél, se utilizaban una serie de expresiones y representaciones gráficas, consistentes en un dibujo de unas piernas cruzadas, vistiendo unos pantalones negros y calzando unas botas deportivas decolor blanco, conjuntamente con una leyenda que decía: "La persona más popular de España está dejando de decir te huelen los pies".
b) El hoy demandante de amparo interpuso demanda incidental de protección de los derechos fundamentales contra la mencionada entidad mercantil, por vulneración del derecho a la propia imagen (art.18.1 CE). En ella se alegaba que el Sr. Aragón, conocido actor, habíapopularizado una peculiar forma de vestir en sus apariciones televisivas, que se reproduce en ese anuncio publicitario; y que, además, es compositor e intérprete de una canción titulada "Me huelen los pies". Se añadía que tales circunstancias llevaban a concluir que si la entidad demandada utilizó como reclamo publicitario la expresión "La persona más popular de España está dejando de decir te huelenlos pies", reproduciendo a continuación la imagen de unas piernas vistiendo pantalones negros y zapatillas deportivas blancas, era evidente que no podía perseguirse otra intención que la de aprovechar la fama y popularidad del Sr. Aragón para resaltar el artículo que se promocionaba, lesionando la imagen del actor.
c) Por Sentencia de 28 de mayo de 1993 del Juzgado de Primera Instancia núm. 1de Villanueva de la Serena se desestimó la demanda con el fundamento de que "la propia imagen de la persona es aquella que se forma en las mentes de los demás hasta el punto de asociarla de forma total con rasgos de su persona o de su personalidad, y en este caso no se da con tal rotundidad". No se habría producido intromisión ilegítima en la persona del demandante por cuanto el dibujo en blancoy negro utilizado en la publicidad no responde al concepto legal y jurisprudencial de imagen, concebida como "una figura humana plenamente identificable y reconocible, todo lo cual dimana de la personalidad misma".
d) Contra la anterior resolución, el demandante de amparo interpuso recurso de apelación, alegando vulneración del referido derecho a la propia imagen, que fue estimado por...
La Sala Segunda del Tribunal Constitucional, compuesta por don Carles Viver Pi-Sunyer, Presidente, don Rafael de Mendizábal Allende, don Julio Diego González Campos, don Tomás S. Vives Antón, don Vicente Conde Martín de Hijas y don Guillermo Jiménez Sánchez, Magistrados, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A
En el recurso deamparo núm. 922/98 promovido por don Emilio Aragón Álvarez, representado por el Procurador de los Tribunales don Pablo Hornedo Muguiro, con asistencia letrada de don Ramón Calderón, contra la Sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo de 30 de enero de 1998, recaída en casación contra la dictada por la Audiencia Provincial de Badajoz el 17 de noviembre de 1993 en el recurso de apelacióncontra la Sentencia de 28 de mayo de 1993 del Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Villanueva de la Serena en autos del juicio incidental núm. 73/93. Ha intervenido el Ministerio Fiscal. Ha sido Ponente el Magistrado don Carles Viver Pi-Sunyer, quien expresa el parecer de la Sala.
I. Antecedentes
1. Mediante escrito registrado en este Tribunal el día 4 de marzo de 1998, el Procurador delos Tribunales don Pablo Hornedo Muguiro, en nombre y representación de don Emilio Aragón Álvarez, interpuso recurso de amparo contra la Sentencia citada en el encabezamiento, alegando vulneración del derecho a la propia imagen (art.18.1 CE).
1. Los hechos de los que trae causa la demanda de amparo relevantes para la resolución del caso son, en síntesis, los siguientes:
a) La entidadProborín, S.L., publicó, sin consentimiento ni autorización del recurrente, una serie de anuncios publicitarios en diversos medios de comunicación en los que, evitando reproducir el nombre y la imagen de aquél, se utilizaban una serie de expresiones y representaciones gráficas, consistentes en un dibujo de unas piernas cruzadas, vistiendo unos pantalones negros y calzando unas botas deportivas decolor blanco, conjuntamente con una leyenda que decía: "La persona más popular de España está dejando de decir te huelen los pies".
b) El hoy demandante de amparo interpuso demanda incidental de protección de los derechos fundamentales contra la mencionada entidad mercantil, por vulneración del derecho a la propia imagen (art.18.1 CE). En ella se alegaba que el Sr. Aragón, conocido actor, habíapopularizado una peculiar forma de vestir en sus apariciones televisivas, que se reproduce en ese anuncio publicitario; y que, además, es compositor e intérprete de una canción titulada "Me huelen los pies". Se añadía que tales circunstancias llevaban a concluir que si la entidad demandada utilizó como reclamo publicitario la expresión "La persona más popular de España está dejando de decir te huelenlos pies", reproduciendo a continuación la imagen de unas piernas vistiendo pantalones negros y zapatillas deportivas blancas, era evidente que no podía perseguirse otra intención que la de aprovechar la fama y popularidad del Sr. Aragón para resaltar el artículo que se promocionaba, lesionando la imagen del actor.
c) Por Sentencia de 28 de mayo de 1993 del Juzgado de Primera Instancia núm. 1de Villanueva de la Serena se desestimó la demanda con el fundamento de que "la propia imagen de la persona es aquella que se forma en las mentes de los demás hasta el punto de asociarla de forma total con rasgos de su persona o de su personalidad, y en este caso no se da con tal rotundidad". No se habría producido intromisión ilegítima en la persona del demandante por cuanto el dibujo en blancoy negro utilizado en la publicidad no responde al concepto legal y jurisprudencial de imagen, concebida como "una figura humana plenamente identificable y reconocible, todo lo cual dimana de la personalidad misma".
d) Contra la anterior resolución, el demandante de amparo interpuso recurso de apelación, alegando vulneración del referido derecho a la propia imagen, que fue estimado por...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.