STIGLITZ Spanish

Etica, Asesoría Económica y Política Económica
Joseph E. Stiglitz1

En esta ocasión, me gustaría referirme a las dimensiones éticas de diversos aspectos vinculados al desarrollo y a la economía internacional que he tenido que abordar durante los últimos ocho años. Hace ya mucho tiempo que los economistas han venido esgrimiendo la importancia del factor “interés propio” nosolamente para explicar comportamientos, sino también para lograr resultados eficientes . Pero igualmente han estado conscientes de las limitaciones de estas perspectivas. Además de que el paradigma interés propio/mercado resulta con frecuencia inadecuado para generar eficiencia, aún cuando lo logra, los resultados obtenidos no necesariamente están en concordancia con las nociones dejusticia social. Aún así,en el ámbito de la política económica, los gobiernos suelen justificar la ayuda externa y otras políticas dirigidas a los países más pobres en función de su propio interés: a saber, cómo incrementan dichas políticas el ingreso a escala global, y por ende aumentan las exportaciones de su propio país, o cómo contribuyen a la estabilidad política global, que resulta beneficiosapara todos. Este tipo de argumentos distraen la atención de la justificación moral de estas políticas.

La ética en el marco de la relación entre países de mayor y menor nivel de desarrollo impone que los países más desarrollados traten a los de menor desarrollo en forma equitativa, conscientes de la situacióm de desventaja en lo económico en que se encuentran los segundos, y con elreconocimiento de que el aprovecharse del propio poder económico inevitablemente lesionará a los pobres en los países en vía de desarrollo. En diversas ocasiones hemos visto un marcado incumplimiento de este precepto en las relaciones económicas globales : una agenda de comercio internacional establecida con miras a promover los intereses de los países más desarrollados, por lo menos parcialmente, aexpensas de los de menor desarrollo – a un grado tal que , en promedio, la región más pobre del mundo se encontró en una situación más precaria al finalizar la última ronda de negociaciones comerciales que antes de las mismas - al igual que un acuerdo internacional en materia ambiental en virtud del cual los mismos países ricos que producen actualmente el mayor nivel de contaminacióntendrán en el futuro la posibilidad de continuar haciéndolo de la misma manera.

También otras dimensiones de la globalización ilustran este incumplimiento de los principios éticos básicos. Pensemos en el argumento a favor de la libre movilidad del capital, a saber : incrementa la eficiencia a escala mundial. Haciendo caso omiso, claro está, de los efectos potencialmente devastadorespara los países pequeños y pobres – y a los pobres dentro de los mismos – que no tienen la capacidad de resistir los embates de las variaciones aparentemente irracionales de las apreciaciones de los inversionistas y las consiguientes reversiones de los flujos de capital! Sin embargo, la globalización en estos movimientos de factores se parece mucho a la globalización en el comercio: enese ámbito presenciamos cómo los poderosos le piden a los países en desarrollo que abran sus mercados a los bienes provenientes de los países más industrializados, mientras mantienen cerrados los propios. El factor que exportan los países desarrollados es capital : el factor que abunda en los países en desarrollo es mano de obra. Desde una perspectiva económica, la libre movilización delrecurso laboral es tan útil para lograr la eficiencia global como el libre movimiento del capital. Sin embargo, los países desarrollados no están abogando por un libre movimiento del sector laboral, no están ofreciendo abrir sus puertas a los pobres del mundo. La razón es evidente: están plenamente conscientes del trastorno social – y de la consiguiente presión política- que...