Submotivo De Casación - Errónea Interpretación

CASO: INDE Vs. SALA 1ª. DE DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADM. (CAS. 321-2008)
Lic. Vernon Eduardo González Portillo Postgrado en Casación Civil Septiembre 2009.

CONTENIDOS:
• • • • • • • • • Interpretación y hermenéutica jurídicas; Escuelas de interpretación; Posición legal guatemalteca; Presentación del Caso; Consideraciones del Caso; Resoluciones del Caso; Análisis; Conclusiones;Glosario.

Interpretación & hermenéutica:
• Ley: (latín “lex”) Leer; • Interpretación: (latín “interpretatio” y de los vocablos griegos “hermenéia” y “Hermeneuo”) Revelación; • Distinción: Hermenéutica – fin; interpretación – medio para alcanzarlo; • Orígenes: Códigos austriaco y prusiano;

Interpretación (2)
• Sistemas de interpretación: – Pontífices: Interpretatio Prudentium; – Glosadores:Derecho Justiniano y Corpus Iuris Civilis; – Comentaristas: Conceptualismo jurídico; • Propósitos: – Plenitud hermética del Derecho; – Mantener la seguridad jurídica.

Escuelas de interpretación:
• • • • • • • • De la exégesis; Histórica; Jurisprudencia dogmática; De la jurisprudencia de conceptos; De la jurisprudencia de intereses; Científica francesa; Escuela del Derecho Libre; De la analogía.Posición legal guatemalteca:
• Es ecléctica; • Arto. 10 LOJ: Interpretación de la ley. Las normas se interpretarán conforme a su texto según el sentido propio de sus palabras; a su contexto y de acuerdo con las disposiciones constitucionales.- El conjunto de una ley servirá para ilustrar el contenido de cada una de sus partes, pero los pasajes oscuros de la misma, se podrán aclarar, atendiendoel orden siguiente: …/

Posición (2)
a) b) c) d)
…/ A la finalidad y al espíritu de la misma; A la historia fidedigna de su institución; A las disposiciones de otras leyes sobre casos o situaciones análogas; Al modo que parezca más conforme a la equidad y a los principios generales del derecho.

Posición (3):
• El Arto. 15 LOJ: “Obligación de resolver. Los jueces no pueden suspender,retardar ni denegar la administración de la justicia, sin incurrir en responsabilidad. En los casos de falta, obscuridad, ambigüedad o insuficiencia de la ley, resolverán de acuerdo con las reglas establecidas en el artículo 10 de esta ley, y luego pondrán el asunto en conocimiento de la Corte Suprema de Justicia a efecto de que, si es el caso, ejercite su Iniciativa de Ley.”.

Presentación delcaso:
INDE licitó, adjudicó y contrató a ISOLUX, S.A. ISOLUX realizó algunas de las obras contratadas INDE suspendió unilateralmente la ejecución de la obra

INDE conforma una comisión liquidadora del contrato

Comisión liquidadora no presenta su informe

ISOLUX no presenta p. liquidación

ISOLUX presenta demanda contenciosa administrativa Vs. el INDE

Sala sentenciadora dicta sentenciadentro del proceso contencioso administrativo

Corte Suprema de Justicia casa la sentencia por el motivo de análisis

Consideraciones:

•No. 2 del Arto. 19 LCA: el Tribunal puede conocer sin que se agote la vía administrativa; •Demandado reitera argumentos de excepciones previas en las perentorias; •Interpreta que es facultativo más no obligatorio del contratista presentar un proyecto deliquidación s/Arto. 57 LCEdo; •Interpreta que Arto. 66 Reglamento Compras INDE no impide pretensión; •Considera probadas la relación contractual, la suspensión del contrato por causa del demandado, la existencia de derechos de crédito a favor de la actora y el monto de ellos; •Considera probados los daños.

•La sala sentenciadora interpretó erróneamente el No. 2 del Arto. 19 LCA, pues le dio unsentido, efectos y alcances equivocados; •El Arto. 102 LCEdo demuestra la equivocación de interpretación; •Considera que era necesario terminar el procedimiento de liquidación; •Estima que la actora no agotó la vía gubernativa; •Estima que no hay controversia derivada de contrato sino una errónea liquidación; •El recurso contencioso administrativo es prematuro;

Resoluciones:

•Sin lugar las...