Sujuto Autor

Sujeto autor


Desde mediados de la década de 1960, en Argentina fuimos constatando
que gran cantidad de niños y niñas (muchos de ellos erróneamente
diagnosticados como deficientes mentales) presentaban fracaso escolar o
trastornos de aprendizaje sin padecer ningún trastorno neurológico
anatómico ni funcional, ni déficit cognitivo.
Ofreciéndoles un cambio en el modo de enseñar de susmaestros, algunos
de estos niños y niñas lograban aprender.
En esos casos, nuestro trabajo se dirigía a abrir espacios de reflexión con
los maestros, para que ellos pudieran realizar cambios de posicionamiento
subjetivo que redundaran en lo pedagógico. Esos cambios debían darse en
dos direcciones. Hacia sí mismos: para recuperar el propio placer de
aprender y desde allí modificar la modalidad deenseñanza. Hacia sus
alumnos: para investirlos del carácter de sujetos pensantes, capaces de
aprender.
El hecho de que, a partir de los cambios en los maestros, los alumnos
lograban aprender, indicaba de alguna manera que la dificultad previa
respondía principalmente a la situación educativa2.
Sin embargo, aun modificando el espacio educativo-escolar, otros niños
continuaban con eltrastorno de aprendizaje, interrogando desde sus
síntomas no sólo a la escuela. Profundizamos y extendimos entonces el
análisis hacia la historia del niño y su familia.
Fuimos estableciendo una diferencia entre el fracaso en el aprendizaje,
anclado en el sistema educativo, al que, por lo tanto, preferimos llamar
fracaso escolar3 y el fracaso en el aprendizaje anclado en el niño y su medio
familiar.Reservamos el nombre de problema de aprendizaje sólo para este
último.
Comprobamos, además, que realizando intervenciones psicopedagógicas
clínicas, tendientes a la resignificación de la modalidad de aprendizaje del
niño -aun de aquellos que habían sido ligera y erróneamente diagnosticados
como discapacitados mentales- y a la modificación de los posicionamientos
enseñantes de los padres, sepodía superar completamente el problema que
habían manifestado.

Enseñante-aprendiente


A las palabras «enseñante», «aprendiente» y «modalidad de
aprendizaje» les estoy dando valor de conceptos y los considero nodales
para la psicopedagogía clínica.
Los términos enseñante y aprendiente, no son equivalentes a alumno y
profesor. Estos últimos hacen referencia a lugares objetivos en un
2Véase capítulo I de la presente obra.
3 Fracaso escolar: se desarrolla este concepto en el capítulo I de la presente obra.
dispositivo pedagógico, mientras que los primeros indican un modo
subjetivo de situarse. Posicionamiento que si bien se relaciona con las
experiencias que el medio le provea al sujeto, no está determinado por
ellas.
Los estudios de pedagogía que trabajan con la relaciónalumno-profesor,
así como los de la psicología y aun los del psicoanálisis sobre la relación
padres-hijos, si bien son herramientas necesarias, no alcanzan para dar
cuenta de los posicionamientos singulares ante el conocer y el aprender. A
un niño, a una niña, a una mujer y a un hombre se los puede mirar en
cuanto los lugares que ocupan de hijo o hija, alumno o alumna, hermano o
hermana,amigo o amiga, compañero o compañera de estudio, padre o
madre, esposo o esposa...
A su vez, teniendo en cuenta algún aspecto de los posicionamientos
subjetivos, se los puede mirar en todos los lugares objetivos que ocupen
desde diferentes ópticas: a) en cuanto sujeto epistémico (Piaget); b) en
cuanto sujeto deseante (psicoanálisis) y c) en cuanto sujeto aprendienteenseñante-
sujeto autor(psicopedagogía).






Desde la psicopedagogía, cuando no habíamos sistematizado aun un
nuevo lugar para mirar a los jóvenes y a las personas en general que no
fuera el de sujeto epistémico o el de sujeto deseante, los niños con
problemas de aprendizaje quedaban en un terreno de «nadie y de todos».
Entonces finalizaban absorbidos por el «modelo médico hegemónico»4 y las
técnicas de...