Suplicantes, Esculturas Alamito?

SUPLICANTES:
La imposibilidad de dar respuesta unívoca al fenómeno

Daniel González






Cátedra: Arte, tecnología y Antropología
FCNyM, UNLP - Octubre, 2008













Introducción al concepto arqueológico de suplicantes

Antes de introducirnos en el tema debemos explicitar concretamente a qué tipo de piezas hacemos referencia cuando hablamos de “suplicantes”.Primero pasaremos revista a las diferentes publicaciones que han referido al tema previamente para luego comenzar a pensar sobre el problema de la falta de acuerdo en las definiciones y sobre el acuerdo tácito que existe sobre la homogeneidad, tanto en cuanto a pertenencia cultural como al período al que corresponden estas singulares piezas arqueológicas.

Adscripción cultural:


La mayoríade los ejemplares se han encontrado dentro de la subárea Valliserrana[1], “en el extremo boreal del Bolsón de Pipanaco (Andalgalá), el Campo de Pucará y el Valle de Paclín (Raffino, 1997: 9; ver también Pérez Gollán, 2000: 22).
La forma de adscribir o definir la pertenencia cultural de estas piezas fue avanzando al ritmo que avanzaron los conocimientos en arqueología y periodificación del NOA.Así en las obras de Ambrosetti y Quiroga aparece su mención en escritos relacionados con lo que hasta ese momento se definía como pueblos diaguitas. Vale decir que hasta fines de la década de 1950 todo lo excavado en la región central del NOA “caía bajo el rótulo informe de diaguita” (R. González y V. Núñez Regueiro, 1959: 151).
No se ha realizado ningún fechado y todos los autores dan porsentada su pertenencia cultural dado que los diversos ejemplares conocidos hasta el momento se han encontrado en la misma región que la cultura Alamito. Por poner sólo un ejemplo: “…La mayoría de las piezas conocidas proceden de un área geográfica que abarca parte de las provincias de Tucumán y Catamarca, cuyo centro se ubica en el Campo del Pucará y en consecuencia, se los adscribe a la tradicióncultural de El Alamito…” (Pérez Gollán, 2000: 23-24). Creo que no hace falta discutir lo endeble de este tipo de asociación, el lugar del globo donde se hagan los hallazgos es sólo un dato más entre las decenas de datos que hay que tener en cuenta para poder adscribir las piezas a un contexto cultural determinado.
Existe, supuestamente, un único hallazgo en contexto perteneciente a lacultura Alamito. No está publicado y debemos regirnos sólo por criterios de autoridad ya que los únicos indicios concretos son las afirmaciones de V. Núñez Regueiro y R. González. Un dato curioso es que V. Núñez Regueiro dice tener conocimiento de un hallazgo de este tipo en un sitio Alamito, y en una publicación muy posterior al supuesto hallazgo de 1958 (V. Núñez Regueiro 1971: 32; citado tambiénpor Pérez Gollán 2000 a: 22) menciona a los suplicantes como parte característica del bagaje de materiales de Alamito aunque de manera vaga y sin referirse a ese hallazgo en concreto. Recién en 1998, Núñez Regueiro hace una referencia clara al asunto (pág. 254) donde queda claro que toda nuestra construcción teórica acerca de la procedencia concreta de estas esculturas pende de los dichos de unpoblador que vendió la pieza en menos de 24 horas de haberla hallado (con todo lo que ello implica: ¿alguien contaría de dónde saca este tipo de piezas si su objetivo es venderlas?). Paradójicamente las características de la industria y arte lítico pertenecientes a este período y contexto cultural se hacen en base - en parte- a este tipo de manifestaciones de la cultura material. Por el lado de lastécnicas utilizadas para la realización de esculturas en piedra, los suplicantes poseen más diferencias que similitudes con otras esculturas de piedra de la cultura Alamito. Incluso Núñez Regueiro destaca que “al contrario que las cabezas de piedra, toscamente talladas –estas sí se hallaban in situ- [los suplicantes] por lo general, son esculturas que poseen un cuidadoso pulimento en casi toda...