Susana torrado

Susana Torrado*

* Socióloga argentina, se desempeña en la cátedra de Demografía Social,
Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires.

1. Introducción
Estas reflexiones buscan responder a la pregunta ¿qué nos pasó a los argentinos? desde la perspectiva del bienestar social.
Para ello adoptaremos una perspectiva histórica mostrando las conexiones que existen entrelos modelos de acumulación económica, la reproducción de la población -en especial de la fuerza de trabajo (FT)- y los modos de intervención del Estado.
Voy a distinguir los siguientes modelos cuyas características, por razones de espacio, daré por conocidas: agroexportador (1870-1930); industrializadores [justicialista (1945-1955) y desarrollista (1958-1972); aperturista (1976-2002). Trataréen cada momento de situar la Argentina -país periférico- respecto a los países centrales, principalmente Europa.

2. Marco conceptual
En la reproducción de la FT intervienen diversos mecanismos, de los cuales aquí sólo voy a retener dos: a) los utilizados para sufragar el costo de la reproducción; b) los que aseguran el disciplinamiento social que es soporte de la acumulación y lareproducción. La reproducción de la FT tiene tres componentes: la reconstitución cotidiana de la capacidad de trabajo (pagada con el salario directo); el mantenimiento del trabajador en inactividad (enfermedad, vejez); su reemplazo generacional (estos dos últimos pagados con el salario indirecto).

3. Modelo agroexportador

3.1 Países centrales
En Europa, el proceso de industrialización iniciado afines del siglo XVIII indujo un gran pauperismo urbano. En la visión de las elites dominantes, este pauperismo se definía no sólo por carencias materiales sino también por carencias ‘morales’. El peligro no residía tanto en la amenaza contra la seguridad pública, cuanto en la desocialización del proletariado industrial respecto a la sociedad emergente. Esta situación planteó varios interrogantes:¿Cómo integrar disciplinadamente las masas desafiliadas de su antigua condición? ¿Qué hacer frente al desamparo de los trabajadores y frente a otros síntomas concomitantes de disociación social (nacimientos ilegítimos, niños abandonados, infanticidios, vagabundeo, masas hambrientas, mortalidad galopante)?
La respuesta fue la delegación de las acciones pertinentes en instituciones filantrópicasfinanciadas total o parcialmente por el Estado: su objetivo era organizar los servicios colectivos y difundir las técnicas de bienestar y de gestión social indispensables para la reproducción. Estas medidas estaban encaminadas a establecer un poder tutelar sobre los pobres, que asegurara funciones de beneficencia sin la intervención del Estado. Porque la idea-fuerza de las elites liberales eraevitar que el socorro social se constituyera en una cuestión de derecho, ya que admitir el derecho a la asistencia (más tarde, el derecho al trabajo) suponía abolir la propiedad privada.
Tutela y Patronato fueron entonces las ideas rectoras de un plan de gobernabilidad de las clases inferiores; una forma de reestructurar el mundo del trabajo a través de un sistema de obligaciones morales; unarespuesta a la vez política y no estatal a la cuestión social. En suma, una política social sin Estado.
3.2 Argentina (1870-1930)
En la Argentina agroexportadora, la masiva llegada de inmigrantes -la mayor parte de los cuales procedía de zonas rurales-, así como su prioritaria radicación en las grandes urbes de la región pampeana, se tradujo en una situación que, sino en sus causas, sí en susmanifestaciones, es asimilable a aquella experiencia europea. El liberalismo entonces gobernante se encontró frente a una doble amenaza: a) el aumento del pauperismo urbano, que reclamaba del Estado una mayor asistencia so pena de poner en peligro la propia reproducción poblacional; b) la visibilidad de las desigualdades sociales, que podía impedir organizar en forma disciplinada la inserción...