Sustanciación del juicio de amparo indirecto

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 10 (2347 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 3 de octubre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
SUBSTANCIACIÓN DEL JUICIO
AUTO DE INICIO

AUTO DE DESECHAMIENTO

“Artículo 145.- El juez de Distrito examinará, ante todo, el escrito de demanda; y si encontrare motivo manifiesto e indudable de improcedencia, la desechará de plano, sin suspender el acto reclamado.”
Las autoridades judiciales, ante quienes se exhibe una demanda de amparo indirecto o biinstancial, tienen la obligación deacordar sobre su admisión, aclaración o desechamiento, en un término de 24 horas contadas a partir del momento en que se presentó.
El artículo 145 de la Ley de Amparo, previene que el órgano jurisdiccional de amparo deberá examinar el escrito de demanda, y si en este análisis se advierte un motivo manifiesto e indudable de improcedencia, el juzgador estará facultado para desechar de plano lademanda.
Las causas evidentes e inobjetables de improcedencia, están constituidas por circunstancias que por sí mismas, sin ulterior demostración, surgen o saltan a la vista del simple examen que se realice de la demanda. En cambio, cuando el presunto motivo de improcedencia no tiene estas características, es decir, no se manifiesta de manera clara e indudable en el momento de examinar la demanda, éstadebe ser admitida, sin perjuicio de que durante el curso del procedimiento se compruebe de manera plena dicha causal u otra distinta, lo que determina el sobreseimiento del juicio.
El auto de desechamiento, debe estar debidamente fundado y motivado, al señalarse cuál es la causa de improcedencia que advirtió el juez y en qué precepto constitucional o legal se regula la causal de improcedencia, ode qué tesis jurisprudencial se desprende ese supuesto.
Contra esta resolución procede el recurso de revisión, previsto por la fracción I, del artículo 83 de la Ley de Amparo, conociendo de ese medio de impugnación un Tribunal Colegiado de Circuito, de conformidad con el artículo 85, fracción I, de la propia ley.
La trascendencia del auto de inadmisibilidad de la demanda de amparo, estriba enque el juzgador federal no va a distraerse en la tramitación de un asunto ocioso para su resolución, ya que después de que se haga su análisis, se determinará que el propio juez no puede entrar al estudio del fondo de la controversia planteada y formada por la litis contestatio; por ello, desde el siglo XIX se dio lugar a esta institución de inadmisibilidad del amparo, sin que con su actualizaciónse deje subsistente un acto que puede ser invalidado por la sentencia federal, pues la causa de improcedencia es connatural al juicio mismo.
Incertidumbre sobre la improcedencia: Si el juez federal tiene dudas sobre la procedencia o improcedencia de determinado escrito de demanda, debe admitir a trámite y ya en la sentencia definitiva tendrá la posibilidad de decretar el sobreseimiento deljuicio, que es la otra consecuencia derivada de la improcedencia del amparo del amparo.
El auto de desechamiento y la suspensión del acto reclamado: Cuando el juez federal deseche la demanda de amparo que contenga una causa de improcedencia manifiesta e indudable y que se desprenda de su simple lectura, no podrá ordenar la suspensión del acto reclamado, puesto que esta medida cautelar puede otorgarseúnicamente cuando el Juzgado ha iniciado el trámite del fondo del negocio, máxime si se tiene en consideración que la controversia incidental requiere necesariamente de la existencia del cuaderno principal en trámite.
Falta de firma y desechamiento de la demanda: Por una mala interpretación de la Ley de Amparo, los jueces federales han dado en desechar las demanda de amparo, cuando las mismas noestán firmadas por el promovente, bajo el argumento de que en esos casos, no se ha acreditado el interés del promovente para demandar el amparo. Al respecto, cabe decir que la firma no es un requisito de la demanda de amparo, por no preverlo el artículo 116 de la Ley de la materia, por lo que es extraordinariamente riguroso el criterio sustentado por el Poder Judicial Federal.
Ahora bien, si...
tracking img