Tachas De Testigos

GERARADO BAILONA MARTINEZ
VS
BAXTER MEXICO S. DE R.L. DE C.V. Y/OS
EXPEDIENTE: 5665/11
H. JUNTA ESPECIAL NUMERO 31 DE LA FEDERAL DE CONCILIACIONY ARBITRAJE DEL ESTADO DE MORELOSP R E S E N T E.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Promoviendo en mi carácter de apoderado legal de la parte demandada, con personalidad acreditada en autos en el expediente al rubro citado compareciendo respetuosamentepara exponer:
Que por medio del presente ocurso vengo a dar contestación del oscuro e impreciso escrito de tachas presentado por la apoderada legal del actor, siendo este, carente de valor jurídico alguno al tratarse de manifestaciones subjetivas sin ningún tipo de motivación ni fundamentación acerca del testimonio de las atestes RAUL GERONIMO HERNANDEZ, ADOLFOFERNANDEZ GONZALEZ Y GILBERTO PIÑA ALONSO en los siguientes términos y condiciones:
SOBRE EL NUMERAL 1 PUNTO DE TACHAS DE TESTIGOS SE CONTESTA, es cierto que se ofreció para declarar todos y cada uno de los hechos controvertidos sobre los hechos que se le imputan a la Moral SISTEMAS CONSTRUCTIVOS PROFESIONALES S.A. DE C.V., YA QUE NO SE PUEDEN OFRECER PRUEBAS PARA HECHOSQUE SE LE IMPUAN A OTRO DEMANDADO, por lo tanto los hechos que depusieron los atestes son solo para declarar sobre la relación laboral XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. ,así mismo las tachas es un requisito obligatorio que tengan que ser de circunstancias de parentesco, interés o amistad entre los testigos y la parte que lo presenta por lo tanto es improcedente. Ya que no basta que se les tache si noque la parte que los objeta debe de demostrar el por que se tacha a determinado testigo.
SOBRE EL NUMERAL 2 DE TACHAS DE TESTIGOS SE CONTESTA. Es parcialmente cierto y parcialmente falso en virtud de que es cierto que lo puntos controvertidos, son FECHA DE INGRESO, SALARIO, JORNADA LABORAL Y SUPUESTO DESPIDO QUE SE DUELE EL ACTOR. LA RESPONSABILIDAD SOLIDARIA NO ESUN PUNTO CONTROVERTIDO YA QUE NO AFECTA A MI REPRESENTADA SISTEMAS CONSTRUCTIVOS PROFESIONALES S.A. DE C.V. asimismo los testigos se vuelve a recalcar los ofrece la moral SISTEMAS CONSTRUCTIVOS PROFESIONALES S.A. DE C.V. por lo que las circunstancias hechas para otro demandado no son materia en estas fantanciosas tachas.
No se acredita nada con la testimonial afavor del actor en virtud de que los testigos respondieron que la relación laboral se dio únicamente y exclusivamente con la moral demandada SISTREMAS CONSTRUCTIVOS PROFESIONALES S.A. DE C.V.
Asimismo por cuanto a los diversos demandados ENRIQUE FERNANDEZ LEDEZMA Y LA MORAL BAXTER DE MEXICO S. DE R.L. DE C.V. en primer termino la moral a que se refiere no es parte en elproceso por lo tanto se deben desetismar estas declaraciones. Así mismo la moral que si es parte del proceso como lo es BAXTER MEXICO S.DE R.L. DE C.V. Y ENRIQUE FERNANDEZ LEDEZMA. Negaron la relación laboral efectivamente como lo dice el actor por lo tanto le revierte la carga de la prueba al actor y es el quien debe demostrar que realmente trabajo para estos demandados . sirve para...