Tal Vez Uno De Los Hechos Más Relevantes

Tal vez uno de los hechos más relevantes, del movimiento maya es su
falta de confianza en el Estado por la naturaleza homogénea del mismo, por
su parcialidad como un Estado monoétnico y monocultural y, sobre todo,
por su incapacidad para cubrir las necesidades básicas de sus ciudadanos. El
reclamo hacia el Estado criollo, ladinocéntrico y racista forma parte del
discurso de buena parte de laselites mayas, tanto de las que participan
dentro del Estado como de las que están fuera del mismo (Cojtí, 2007;
Quemé, 2007; Velásquez Nimatuj, 2007; Lux de Cotí, 2007).
A partir de la firma de los Acuerdos de Paz, el 29 de diciembre de
1996, se produjo una inflexión en la sociedad civil, especialmente en los
movimientos mayas y de mujeres. Este fenómeno ha sido poco estudiado
por los analistasguatemaltecos y extranjeros. Resultan novedosas las nuevas
formas de participación política de los mayas en el Estado, en todos los
ámbitos de la administración local, regional y nacional, así como los
cambios que ello ha producido en las relaciones interétnicas y en la
percepción del Estado y de sus instituciones (Brett, 2006; Fischer, 2001;
Bastos y Camus, 2004; Bastos y Cumes 2007).
Lo que esindudable es que, en esta última década, se ha producido un
enorme crecimiento y ocupación de nuevos espacios públicos por parte del
movimiento maya o más específicamente de las elites mayas. Éstas han
tenido una fuerte presencia en los movimientos sociales, partidos políticos y
en el Estado. Dichos espacios han sido llamados «rendijas de participación o
ventanillas de inclusión» y en otros se hahablado de «indio permitido»
(Cojtí, 2005; Hale, 2006). No obstante, suponen una novedad en el ámbito
de la participación política y en las cuotas de representación pública, lo que
ha generado un cambio sustancial en la cultura cívico-política del país y ha
abierto un nuevo interrelacionamiento entre la sociedad civil y el Estado.
Los estudios más relevantes al respecto son los de Warren 1998,
Fischer2001y Brett 2006. Fueron de los primeros en observar este nuevo
activismo maya. Warren lo llamó «activismo panmaya» y se refirió a los
intelectuales públicos y sus críticos. Fischer y McKennan se refirieron al
activismo vinculado a la construcción de la identidad panmaya y a las
diferencias entre los líderes locales y nacionales en Chimaltenango,
poniendo el énfasis en el papel de la cultura eneste proceso de construcción
identitaria. Por su parte Brett realizó una aportación más novedosa al
vincular el leguaje de los derechos humanos a los derechos étnicos y al
señalar cómo todo ello generaba una cultura de derechos en los pueblos
indígenas.
Una de las propuestas más novedosas en los estudios étnicos ha sido
ligar la construcción de la identidad étnica a los procesos de globalización,tomando en cuenta los procesos de transformación que se han producido en
los movimientos indígenas ante el reto del neoliberalismo y de la Discurso & Sociedad, Vol 3(4), 2009, 592-620
Marta Elena Casaús, El racismo y la discriminación en el lenguaje político de las
elites intelectuales en Guatemala
____________________________________________________
595
globalización. Sin duda, estos procesos deredefinición identitaria con
planteamientos étnicos están realizado un intento de reinventar la nación y
reformular el Estado en términos más plurales e incluyentes para el conjunto
de la sociedad (Pajuelo, 2007; Yashar, 2006).1
En las dos últimas décadas, hemos observado cómo se ha ido
formando una nueva capa de «elites indígenas» o de intelectuales mayas con
un discurso nuevo, muy vinculado a larecuperación de la identidad étnica, a
la reivindicación de los derechos humanos, especialmente los derechos
étnicos y al cuestionamiento del modelo de Estado y de nación. Estas elites
mayas surgen ante la crisis del Estado-nación homogéneo y monocultural y
buscan nuevas bases para la legitimación de un Estado plural y la
reinvención de una nación intercultural o multinacional, así como la...