Talcott Parsons I

Parsons intentó construir una teoría general, integradora, es decir poder generar una teoría tan general, tan abstracta, tan amplia, tan comprensiva que permita articular las principales hipótesis y los principales conceptos de las diversas corrientes en pugna, objetivismo y subjetivismo. Esta teoría la llamo “teoría general de la acción”. Buscó una teoría general de la sociedad. Una teoríasociológica no es una teoría de la sociedad. Una teoría de este tipo busca pensar la sociedad como una totalidad, es decir busca formular y explicitar la relación de cada una de sus partes y dimensiones. Parsons es recordado como el padre del estructural-funcionalismo,
Cuál es el objeto de estudio de Parsons a lo largo de sus distintas formulaciones teóricas. Su gran obsesión es poder comprender yexplicar que es la acción. Al principio, en sus dos primeros modelos, es la acción social, más tarde, en sus dos últimos modelos, es la acción a secas, acción que incluía tanto la de los actores como le comportamiento de los animales. En 1937 escribe “la estructura de la acción social”. Busca explicar cuál es la estructura de la acción, cuál es su esqueleto. Claramente se podría decir que Parsonsse inscribe en las corrientes subjetivistas, individualistas, sin embargo si por su objeto de estudio, Parsons es un teórico de la acción, por el marco teórico que elige para estudiarlo es un teórico de sistemas. El marco teórico que elige para estudiar la acción social es la teoría de sistemas.

En su primer modelo Parsons desarrolla lo que él denominó “teoría voluntarista de la acción”. Y estaestá fuertemente influida por la concepción weberiana de la acción. En esta teoría se propone desarrollar lo que él llama “el marco de referencia de la acción”, es decir un conjunto de categorías, un conjunto de conceptos y un conjunto de hipótesis que sirven para explicar la acción. Entre estos conceptos hay uno que es básico, el “acto unidad” (sería mejor llamarlo unidad de acción o acciónunitaria). Es el concepto central. El acto unidad es la acción weberiana. Ahora, cómo razonó Parsons para llegar hasta él. Dice, lo que el sociólogo quiere entender y explicar es la sociedad. ¿Qué es la sociedad?. Para los teóricos sociales del siglo XIX, la sociedad es una totalidad. Es algo que remite a una totalidad, una totalidad de fenómenos institucionales, normativos, sociales interrelacionadosentre sí. A partir de Weber aparece una nueva respuesta a la cuestión del objeto de estudio de la sociología, se cambia su objeto de estudio. Weber dirá que la sociología estudia la acción social y que la sociedad no es más que un conjunto de acciones sociales, de relaciones sociales interrelacionados entre sí. Aquí están expresados los dos paradigmas, la sociedad vs. la acción social. Para ambos lasociedad es una totalidad de fenómenos sociales interrelacionados entre sí, y esto es más o menos lo mismo que decir que la sociedad es un sistema (es un conjunto de elementos relacionados de una determinada manera, interdependientes, que pueden ser considerados como una totalidad, una unidad). Para Parsons, como decíamos, el objeto de estudio es la sociedad. Parecería que Parsons toma partidopor un enfoque objetivista, holista, pero inmediatamente aclara que sin embargo la sociedad es una totalidad muy compleja y que no se puede estudiar así como es, en su tremenda e infinita complejidad, porque es inabordable. Hay que intentar descomponerla en elementos, en partes que si puedan ser entendidas por el pensamiento. La realidad concreta es compleja porque está todo mezclado, lo cultural,lo económico, lo político, lo personal, lo subjetivo, lo religioso, lo moral, etc. Esta voluntad de separar en partes lo social recuerda a las reglas del método sociológico de Durkheim que nos incita a abordar los problemas sociales desde sus partes más elementales, más simples. Parsons dice que la sociedad es muy compleja pero que tiene cierto orden (yo como sociólogo tengo que partir de que en...