Taller 1 America 3


Construcción del Estado en el Siglo XIX:
“La modernidad como proyecto de una elite oligárquica”







Síntesis de autores

Larraín, Jorge. “Trayectoria Latinoamericana a la modernidad”, (1997).
En la introducción de dicho texto, se contraponen los conceptos de identidad y modernidad desde la visión de distintos autores.
Se plantea la diferencia entre la modernidad europea y la latinoamericana,debido a la propia identidad local. Sobre esta idea, se exponen las distintas rutas de ciertos polos mundiales hacia la modernidad, dejando a tras la idea de que es un concepto netamente europeo, sino que es más bien, entendido como una noción globalizante.
Los casos de Europa y Estados Unidos son similares, ya que en este último se da una especie de “trasplante cultural” por la herencia inglesaque tiene la historia norte américa. África, por su parte, vive la modernidad como una imposición colonial propia del imperialismo al que se ve sometida a fines del siglo XIX. Por otro lado, Asia o para ser más exacto, Japón, asume la modernidad como la forma impedir los intentos colonizadores de occidente, intentando igualar o superar sus indumentarias.
Se destaca especialmente el caso deEuropa, donde su proceso de modernidad es endógeno, ocurrido durante el Siglo XVI, consolidándose en el siglo XVIII. Se considera a Europa como el núcleo de la modernidad. La trayectoria de la modernidad en Europa, se divide en 4 etapas.
Etapa propulsora: iniciada con los idearios de algunos filósofos
Segunda etapa: Revoluciones internas, revolución industrial, democratización
Tercera etapa: desdeinicios del siglo XX 1945, crisis y transición. Se intenta readecuar la modernidad, ya que los principios liberales base de ella fueron cuestionados.
Cuarta etapa: de 1945 a 1973, etapa de estabilidad y crecimiento económico. Finalmente se consolida la modernidad organizada
La trayectoria americana hacia la modernidad, se inicia con los procesos independentistas a lo largo del siglo XIX. Se divideen 3 fases:
Primera fase: se denomina “oligárquica”, se adoptan ideas liberales, se conforma un Estado republicano. Se caracteriza por su carácter restringido, o sea, el poder en manos de unos pocos. Por otro lado, la industrialización se pospone y se sustituye por un sistema explotador de materias primas. Por lo tanto, se considera un periodo más político y cultural que económico.
Segunda fase: seda en la primera mitad del siglo XX. Aquí la modernidad se encuentra en crisis. El poder oligárquico se empieza a derrumbar producto de la cuestión social emergente en el periodo ya mencionado, los regímenes de carácter popular y la aparición de las clases medias en el poder. Económicamente se dan procesos aislados de industrialización por sustitución, la cual es tardía en comparación con Europa.En cuanto a la nueva forma de conciencia social, se da una identidad latinoamericana, en donde se reafirman los valores ibérico-indígenas.
Tercera fase: desde 1945, se dan democracias de participación más amplias. Se dan pequeños mercados, producto de la poca población de los países latinoamericanos, lo que no fomenta el desarrollo económico.
Los rasgos más característicos de este proceso son,por un lado el clientelismo o personalismo político cultural, el tradicionalismo ideológico, el autoritarismo, el encubrimiento del racismo, la falta de autonomía y desarrollo de la sociedad civil, la marginalidad y economía informal, la extracción de recursos como estrategia económica, la fragilidad de la institución política, y la revaloración de la democracia política y de los derechos humanos.Pinto, Julio. “De proyectos y desarraigos: La sociedad latinoamericana frente a la experiencia de la modernidad (1780- 1914)” (2000)
Pinto comienza su texto preguntándose ¿Puede aplicarse el concepto de “modernización” a los procesos sociales vividos por América Latina en torno a y a partir de la coyuntura de la independencia?, la cual es respondida bajo la visión de distintos autores...