TALLER DE PROCESAL CIVIL ESPECIAL

TALLER DE PROCESAL CIVIL ESPECIAL
Sentencia C-398 de 2006
1. Norma Acusada y los cargos de la violación formulados por el actor o demandante. 
R// Demanda de inconstitucionalidad parcial contra el  artículo 41 de la Ley 153 de  1887.

Artículo 41.- “La prescripción iniciada bajo el imperio de una ley, y que no se hubiere completado aún al tiempo de  promulgarse otra que la modifique, podrá serregida por la primera o la segunda a voluntad del prescribiente, pero eligiéndose la última prescripción no empezará a contarse sino desde la fecha en que la ley nueva hubiere empezado a regir”.

Para el actor en este caso que es el señor Carlos Patiño Ospino considera que parte del art 41 de la ley 153 en lo subrayado” pero eligiéndose la última prescripción no empezará a contarse sino desde lafecha en que la ley nueva hubiere empezado a regir”. Va en contra de lo que establece nuestra constitución en los art 228, 13, 28. El considera que la parte acusada de esta norma contradice lo dispuesto en el artículo 228 constitucional que establece entre otras previsiones que en las actuaciones de la administración de justicia que serán públicas y permanentes, prevalecerá el derecho sustancial.Con respecto a la violación del artículo 13, el demandante sostiene que el artículo 41 de la Ley 153 de 1887, viola el principio de igualdad, contenido en el artículo 13 constitucional. Sostiene el actor, que la norma demandada pretende restringir el derecho a determinadas personas que cumplen un requisito formal, el haber comenzado su término de prescripción dentro de un determinado parámetro detiempo.        




2. El problema Jurídico Planteado. 
R// establecer si el artículo 41 de  la Ley 153 de 1887, vulnera los artículos 228 y 13 de la Constitución Política. El demandante mantiene que el prescribiente que ha poseído un bien durante un tiempo suficiente para declarar la prescripción, tiene el derecho sustancial e inalienable a solicitar y obtener dicha declaratoria.


3. Argumentosde los Intervinientes 
R//  MINISTERIO DEL INTERIOR Y DE JUSTICIA.
El ministerio se pronuncio respecto a la controversia presentada argumentado que la prescripción desempeña funciones sociales y jurídicas en tanto favorece a la seguridad jurídica y a la paz social, al determinar límites temporales para prosperar controversias y ejercer acciones judiciales  manifiesta que la norma le otorga unaeventualidad de elección al prescribiente, de seleccionar cualquiera de los dos términos de prescripción fijados en la norma. Pero que escogido el último, el término no empezará a contarse sino desde la fecha en que la ley nueva empieza a regir, constituyéndose en una forma de armonizar los principios de seguridad jurídica y el debido proceso, contrario a lo expresado por el actor.
INTERVENCIÓNCIUDADANA  
R// Con sus firmas, varios ciudadanos, se pronuncian sin sustentar argumentos: “que contribuyen la inexequibilidad de la referencia porque ella es conducente a la debida diligencia eficaz y le quita el carácter de veinte años de interinidad por posesión de buena fe a la participación inmobiliaria rural y urbana”.



INTERVENCION DE LA PROCURADURIA DE LA NACION
R// manifiesta que esteInstituto busca proporcionar a las personas seguridad en sus relaciones frente al derecho, al tiempo que contribuye a la paz social, al señalar los límites temporales para adelantar las controversias y ejercer las acciones judiciales la prescripción adquisitiva es de origen legal, y corresponde al legislador la regulación de la misma. Tiene dos condiciones indispensables para que puedan cumplirse:primero La posesión, del prescribiente durante el tiempo señalado por la ley. Segundo. El no ejercicio del derecho por parte del propietario.


4. Concepto de la Vista Fiscal. 
R// la Vista Fiscal ostenta que  los dos extremos de la asimilación, es decir los sujetos respecto de los cuales debe establecerse si se ha llevado a cabo un trato diferente son, de un lado, aquellos prescribientes sometidos...