Taller n1


La teoría de la recepción de Umberto Eco

Ausberto Aguilar1


…¿cómo una obra de arte podía postular, por un lado, una libre intervención interpretativa por parte de sus destinatarios y, por otro, exhibir unas características estructurales que estimulaban y al mismo tiempo regulaban el orden de sus interpretaciones? Como supe más tarde, ese tipo de estudio correspondía a la pragmática deltexto o, al menos, a lo que en la actualidad se denomina pragmática del texto; abordaba un aspecto, el de la actividad cooperativa, en virtud de la cual el destinatario extrae del texto lo que el texto no dice (sino que presupone, promete, entraña e implica lógicamente), llena espacios vacíos, conecta lo que aparece en el texto con el tejido de la intertextualidad, de donde ese texto ha surgido ydonde más tarde ha mostrado Barthes, produce no sólo el placer, sino también, en casos privilegiados, el goce del texto (Umberto Eco: Lector in fabula).

Más como un proceso de interiorización acerca de unas lecturas tempranas y otras tardías que realizamos de la obra de Umberto Eco2, en esta ocasión, examinaremos aquellos trabajos que tratan sobre las teorías de la recepción, tanto en unaprimera etapa que podríamos denominar como presemiótica y otra segunda etapa como propiamente semiótica.

De hecho, consideraremos, en la etapa presemiótica –en el marco de la crítica de arte-, el texto obra abierta y apocalípticos e integrados, mientras que en la instancia semiótica: Lector in fabula, El superhombre de masas y el Tratado de semiótica general.

La propuesta de Eco discurre entreel estructuralismo propuesto por Saussure, Greimas, Barthes, Lévi-Strauss, la glosemática de Louis Hjemslev y la semiótica de Charles Sanders Peirce. En ese sentido, se podría considerar su particular manera de teorizar sobre los complejos sistemas de signos como un estructuralismo que bordea más en la pragmática y el nominalismo.

La obra abierta

En obra abierta (1962), Eco afirma que: a) laforma artística puede ser considerada como una “metáfora epistemológica”, es decir, el arte es un tipo de conocimiento y puede ser descrito por modelos cognitivo-científicos; b) la explicación para interpretar la obra artística necesita de la cooperación del destinatario (lector, espectador, etc.). Entonces, el arte contemporáneo produce “obras abiertas”, que implican un proceso abierto en suinterpretación, es decir, una interacción comunicativa entre el artista y el destinatario mediado por la obra.

Esta forma de concebir el arte no solamente produjo un corte definitivo con la forma idealista y aristócrata que imperaba hasta entonces, sino también con las interpretaciones estructuralistas en cierne que consideraban el arte como una estructura cerrada3.

La “obra abierta” privilegiael polo del destinatario en el sentido de que el mensaje estético puede ser recepcionado con un sentido diferente al propuesto por el emisor. Eco, no cree en un único fundamento y una verdad en la obra de arte, más por el contrario, busca coordenadas que le permitan pensar y justificar la complejidad y variedad de la experiencia artística, cuya característica fundamental precisamente sería laambigüedad de su mensaje.

El mensaje ambiguo de la obra de arte y el lugar privilegiado del destinatario no quieren exactamente decir que el proceso comunicativo es regido por elementos subjetivos, sino que los “mensajes abiertos” no dejan de estar regidos de alguna manera por constricciones textuales y que proponen un equilibrio entre la libertad interpretativa del destinatario y la fidelidad dela obra misma.

Entonces surge la pregunta: ¿cómo una obra de arte podía postular, por un lado, una libre intervención interpretativa por parte de sus destinatarios y por otro lado, mostrar unas características estructurales que estimulaban y al mismo tiempo regulaban el orden de las interpretaciones? La respuesta a esta pregunta, se ofrece en el texto Lector in fabula, que a continuación...