¿Tarascos O P'Urhépecha?

¿Tarascos o P’urhépecha?


Voces sobre antiguas y nuevas discusiones en torno al gentilicio michoacano.




Cruz Elena Corona Fernández[1]





¿Tarascos o p’urhépecha? ¿Cómo se les debe nombrar? ¿Cómo se autodenominan? ¿Cómo se nombraba a sí mismo este grupo cultural del occidente mexicano antes de la conquista?


Este libro, dividido en dos partes y editado por PedroMárquez Joaquín, en el que convergen académicos de una amplia experiencia, hablantes y no hablantes del p’urhépecha, retoma una vieja discusión en torno al gentilicio michoacano. ¿Son tarascos o p’urhépecha? A continuación haré una reflexión sobre esta obra en su conjunto, como lectora no especializada.


En la primera parte, constituida por doce artículos, podemos ver las diversasperspectivas y las distintas posturas en las que se colocan los autores. Casi todos ellos hacen un análisis de las principales fuentes históricas posteriores a la conquista, durante la época colonial, como La Relación de Michoacán, La Relación de Cuitzeo de la Laguna, las obras de Matutino Gilberti y la Apologética Historia Sumaria de Bartolomé de Las Casas, entre otras; así como obras más recientes (de lossiglos XIX y XX), y que acentuaron esta polémica, así, toman a autores como Nicolás León, Eduardo Ruiz y José Corona Núñez.


La discusión principal en esta obra gira en torno a quién nombra a quién y desde qué lugar se les nombra o se nombran. En ese sentido, como señala Carlos García Mora, los dos términos: “tarasco y p’urhépecha hacen alusión a entidades históricas y socialesdiferentes”, pero también, como indica Frida Villavicencio, a diferentes contextos en los que se dan relaciones sociales de dominio y subordinación.


Se podría decir que no es solamente un juego de denominaciones, sino de un problema en la construcción de identidades, en las cuales, las relaciones con otros grupos, en momentos y espacios particulares, se encontrarán siempre presentes, lo quepermitirá que estas denominaciones se modifiquen en la medida en que cambia la posición de poder de un grupo o de otro.


Así, se puede observar, a lo largo de la lectura de este texto, que el término “tarasco” ha sido usado desde el punto de vista del que domina; en un principio son los frailes llegados poco después de la conquista y en los primeros años coloniales, posteriormente, y yaoficializado el gentilicio, por una serie de estudiosos de la historia de Michoacán. Todos ellos han dado el nombre desde fuera, es decir, no son p’urhépecha, aunque su intención haya sido profundizar en la historia o en la visión de mundo del grupo en cuestión.


No se trata ahora, como bien indican en sus artículos Benedict Warren y Francisco Miranda de hacer a un lado la denominación“tarasco”, pues éste tiene ya un lugar en la historia, además, la fuerte presencia del término p’urhépecha, en este momento, no corresponde al de otras épocas, al menos en los círculos académicos, en los cuales el vocablo tarasco es más aceptado y reconocido.


La primera autodenominación registrada, como se señala en el texto, aparece en fuentes históricas desde el XVI, como La Relación de Cuitzeo dela Laguna, citada en casi todos los artículos, en ella se indica que:


…la lengua que estos naturales hablan, dicen que en su gentilidad la nombran purépecha. Que es como si dijésemos: lengua de hombres trabajadores.





Sobre el particular hay diversos enfoques, Gerardo Sánchez y Benedict Warren están de acuerdo en que más que una pertenencia étnica basada en la tradiciónhistórica, el término p’urhépecha es una reivindicación política que viene de las últimas décadas del siglo XX.


Desde otro punto de vista, Juan Carlos Cortés y Moisés Franco, en su posición como p’urhépecha hablantes refieren que, efectivamente, la presencia de este término es escasa en los libros posteriores a la citada Relación, pero puede rastrearse desde la vía de la tradición...