Popeer

2. EL RACIONALISMO CRÍTICO DE KARL POPPER:
UNA ALTERNATIVA EPISTEMOLÓGICA AL INDUCTIVISMO.
Autor: Especialista CHRYSTHIAN EDUARDO MOLINARES TORREGROSA.


Popper, austriaco de nacimiento, murió en Inglaterra el 17 de septiembre de 1994; en los años 30, a causa del hostigamiento Nazi, emigró a Nueva Zelanda, estableciéndose luego en Inglaterra donde se desempeño como profesor de filosofía delas ciencias en “La London school of economics” alcanzando la distinción de caballero en 1964. En 1934, aún residente de Austria, le fue publicado su primer libro, Logic der Forchung ( la lógica de la investigación científica) en el que defiende la concepción que todo conocimiento es falible y corregible virtualmente provisorio.

Popper en su filosofía de la ciencia sostiene que:

• Laafirmación inductivista “El conocimiento científico es derivado de un conjunto de hechos empíricos –observaciones, experimentaciones neutras desprejuiciadas, libres de teorías y presupuestos”- es falsa.


• Todo conocimiento está impregnado de teoría, por lo tanto es imposible realizar observaciones neutras, libres de presupuestos.


• El conocimiento científico es unaconstrucción, una inventiva humana, generada para describir, comprender e intervenir sobre la realidad.


• Las teorías científicas son conjeturas audaces, provisorias sobre la naturaleza y sus fenómenos, generadas por el intelecto humano, las cuales están sujetas a reformulaciones y a reconstrucciones, lo que impide que sean demostradas como verdaderas.


• Todo el conocimiento esmodificación de algún conocimiento anterior.


Popper propone que una de las tareas de la ciencia es “la explicación” ( Silveira 1994., p. 198 ) y que los métodos admitidos a través de la historia como aceptables al dar explicaciones, tenían algo en común “ una deducción lógica, cuya conclusión es lo explicado, un acercamiento a la cosa a ser explicada “. (Popper 1982, p 321).

“ Cualquierexplicación contiene como mínimo un enunciado universal (ley) que combinada con las condiciones especificas, permite deducir lo que se deja explicar ”. ( ibid ), más, las condiciones especificas por si mismas, no son suficientes para que se pueda dilucidar una explicación, es necesario tanto el enunciado universal, como, de la condición especifica. Ahora, las conclusiones(explicaciones) puedenser analizados por medio de esquemas lógicos. Las predicciones son deducciones antes no observadas, establecidas a partir de leyes ya conocidas y condiciones especificas. En la construcción de prototipos, máquinas, aparatos.... son admitidas ciertas teorías que viabilizan su construcción; la innovación está en establecer las condiciones específicas.

Según Popper, la lógica deductiva juega unpapel determinado en la construcción del conocimiento científico, porque:

1- es transmisora de verdad
2- retransmisora de falsedad
3- no retransmisora de verdad


se dice que es transmisora de la verdad cuando: el enunciado universal y las condiciones especificas son verdaderas, en consecuencia la conclusión será necesariamente verdadera.
Es retransmisora de la falsedad cuando: laconclusión es falsa debido a que ya sea el enunciado universal, las condiciones específicas o ambas, sean falsas.

No es retransmisora de la verdad porque siendo la conclusión verdadera es posible que las premisas sean parcial o totalmente falsas, dicho de otra manera de premisas falsas es posible obtener conclusiones verdaderas.


Para apoyar lo antes expuesto retomare el ejemplo “ todoslos metales son conductores eléctricos “, expuestos por ( Silveira. F. 1996 P. 199 ).

1. la lógica deductiva “transmisora de verdad”.
a-Todos los metales son conductores eléctricos (ley universal)

b- El cobre es un metal (condición especifica)

c- El cobre es conductor eléctrico (conclusión lógicamente deducida).

2. La lógica deductiva “...