Tarea 2 de entorno

La guerra de Reforma: ¿una lucha de ideas y mejoras sociales?

El presente ensayo tiene la finalidad de abordar el tema de la Guerra de Reforma, desde un aspecto muy importante como es los cambios sociales que se suscitaron en ese movimiento, y éste se refiere al estudio de las causas o factores que producen el cambio en las sociedades. El término es relevante en estudios dedicados a historia,economía y política, y puede abarcar desde conceptos como revolución y cambio de paradigmas hasta cambios superficiales en una pequeña comunidad. Así mismo, me gustaría explicar cual fue la finalidad de esta guerra, así como también los conflictos o repercusiones que existieron en aquella época.

Al iniciar Comonfort su gestión como presidente constitucional, el panorama que tenía ante sí noera grato. El país se debatía en una aguda crisis cuya solución era difícil. La promulgación de las leyes reformistas y, principalmente, la Constitución y las figuras de Juárez, Lerdo y Lafragua, representaban la causa de esos males. En opinión de los conservadores, la solución ideal era que desparecieran esas leyes y el nuevo código. Los liberales, que no pensaban así, no tenían alrespecto un pensamiento unificado. Un grupo, el de los exaltados, el de los puros como los llamó el pueblo, en el que militaban, Degollado, Epitafio Huerta y otros. Los moderados, entre ellos Payno y Siliceo, alarmados ante las angustiosas perspectivas que su temor o sus intereses de clase preveían, deseaban la supresión de aquellas leyes. Un tercer grupo de hombres conciliadores, entre quienesmilitaban el propio Comonfort y Manuel Doblado, no consideraba prudente volver atrás, pero tampoco seguir por un camino que, según pensaban, llevaba de nuevo a la guerra civil y a la anarquía; por ello aconsejaban realizar, por las vías legales que la propia Constitución señalaba, las modificaciones que reclamaban sus opositores. La noción de cambio supone una aproximación a la naturaleza de lasociedad y a la naturaleza humana. Con respecto a la segunda los polos de interpretación ubican al hombre como un ser en permanente pugna con sus semejantes o como un ser naturalmente bueno que es corrompido por la sociedad (Plaza, 2004).

Presionados por los reaccionarios, el desconocimiento que los moderados sugerían no concordaba con los principios y la conducta de Comonfort. Ante estepanorama, la tercera vía, señalada por Manuel Doblado, le pareció la más adecuada. Decidido a emprender reformas constitucionales, que el cuerpo legislativo acogió para estudiarlas. Sin embargo, el carácter de Comonfort presentó en el Congreso las respectivas reformas constitucionales, que el cuerpo legislativo acogió para estudiarlas. Melchor Ocampo lo pintó con severidad de sus juicios con lassiguientes frases ”Hace más de un año que todos los que tuvimos necesidad de estudiar al actual Presidente, personaje que antes conocimos superficialmente pudimos ver su falta absoluta de carácter, grande de convicciones y más que mediana de instrucción. No me sorprende, pues que el actual gobierno, tenga miedo a todos y de todo.

Estas frases me recuerdan la campaña que hace dos añosaproximadamente iniciaron los partidos políticos PRI, PAN y PRD con sus respectivos candidatos a la Presidencia de México para el 2006, en especial con el partido del PRD con las campañas que emprendió contra el PAN y viceversa con el propósito de desacreditarse entre sí, afirmando que sólo uno de ellos tenía la razón y que el “otro” mentía ante el pueblo de México.

La razón es definida como cualidadespecífica del género humano, se ubica en la esfera cortical, y se la vincula con la capacidad de verbalización y de ejecución de procesos analíticos y sintéticos, (Plaza, 2004).

Este carácter llevó a Comonfort a no mantenerse en la vía de la legalidad que Doblado le señalara: obtener mediante los votos del Congreso y de las legislaturas de los estados, que componían el poder constituyente...