tarea cotha

La trampa simulada
La permanencia en el poder, quiérase o no, marca el inicio de la autocracia. 

Cada que un dirigente estima ser irremplazable o supone que sólo él puede llevar a buen puerto determinadas medidas para garantizar la felicidad colectiva –siempre desde una visión maniquea de la realidad que señala como perversas las ofertas de los adversarios-, se tiende a la omnipotenciaindividual por encima de la soberanía popular. La democracia implica, por esencia, el derrotero de las mayorías para legitimar los propósitos generales y hacerlos valer más allá de las élites privilegiadas. El modelo contrario es, precisamente, la aristocracia que concentra el poder en un pequeño grupo de influyentes listo a señalar el destino de todos.

La reelección, cualquiera que sea sucircunstancia, esto es incluso cuando se trata de validar la buena actuación de un mandatario popular, implica per se un grave retroceso para los afanes democráticos porque, aunque se pase por el refrendo de las urnas, se vuelve al esquema del liderazgo personal como elemento sustantivo de unidad y símbolo aglutinador. Además se inhibe a la competencia política e incluso se le aplasta al usarse laparafernalia gubernamental para exaltar a la figura central. Exactamente lo mismo que en cualquier 
dictadura.

En México, la sabiduría del Constituyente de 1917 colocó los candados necesarios para evitar las tentaciones, por lo general irresistibles, de la permanencia en el poder. El principio de “no reelección” no sólo fue bandera revolucionaria para validar y extender el clamor contra el tiranoPorfirio Díaz, el soldado republicano que se hizo viejo en el Castillo de Chapultepec sin entender porqué sus “amados mexicanos” requerían de un cambio. La egolatría obnubila de tal modo que impide aceptar la propia decrepitud y los derechos de los demás. Así hasta que llega el finiquito inevitable y la condena histórica. Si Don Porfirio lo hubiese entendido a tiempo acaso habría ahorrado al país elderramamiento de sangre de dos millones de víctimas.

Para infortunio de la democracia, las reelecciones cunden lo mismo que las tendencias en pro de las mismas. Los mandatarios se pretenden caudillos listos a “sacrificarse” en el ejercicio del poder hasta que ellos mismos estimen conveniente. Y en este sentido, las elecciones son inducidas desde las fuentes oficiales que influyen, marcan ydeterminan los desenlaces... incluso cuando se trata de simular respeto por la expresión de las mayorías contrariando, por breve lapso, el criterio de la superioridad. Luego, como sucedió en la Venezuela del extinto Hugo Rafael Chávez Frías, las aguas debieron ir por el cauce señalado por este mismo, ahora reverenciado hasta por sus enemigos en plena exaltación de la cursilería funeral, lograndoreelecciones que le permitirían gobernar... hasta 
después de muerto.

En no pocos casos, más bien en casi todos, la reelección directa marca los derroteros políticos y eleva las hipocresías del grupo gobernante. Durante el primero de los lapsos se busca afanosamente la garantía de permanencia para luego asegurar el disfrute pleno del poder. Así es lo mismo en los escenarios en los que sólo se admiteuna sola revalidación y en aquellos en donde es más amplio el margen de permanencia. Por lo general éste depende de la energía y la ansiedad del propio mandamás en fase de quedarse y con capacidad suficiente para maniobrar a sus anchas salvo cuando la impericia es mayor a su ambición.

El estilo norteamericano, tomado por muchos como ejemplo a pesar de sus graves deficiencias –la peor de ellasun bipartidismo que segrega a otras corrientes de opinión-, se caracteriza por limitar la reelección a una sola vez en cuanto al ejercicio de la Presidencia. En el caso de los gobernadores y legisladores la reválida suele extenderse casi de manera indiscriminada lo que alienta, en todo momento, el sueño autocrático y hasta posibilita la exaltación de las dinastías inamovibles. Los Kennedy, los...