TAREA RACIONALIDAD PUNITIVA

CESCIJUC
DERECHO PENITENCIARIO
EDIT DE LA CRUZ DE LA CRUZ

RACIONALIDAD PUNITIVA (ANALISIS DE LA REINSERCION SOCIAL)


El objetivo del derecho de castigar o la pena es para reinsertar al delincuente a la sociedad, este elemento es necesario para el proyecto de sociedad orientado al sustento y desarrollo de los principios de la democracia, el pluralismo y el garantismo jurídico.
Se distinguenpenalidades primitivas de las penalidades modernas; las formas bárbaras del castigo de la civilidad del castigo contemporáneo; las formas locales del ejercicio de castigar sustentadas en los usos y costumbres de las comunidades frente a las formas generales y abstractas diseñadas por el estado-nación.
Con las formas de sanción injusta e irracional empleados durante el siglo XVIII en Inglaterra,debido a ello se vio la necesidad de un cambio en cuanto a la actitud razonada de imposición de castigos, en Francia se produjeron modificaciones profundas en las instituciones penales, dejándose intacta la ley penal, en Inglaterra se cambió la ley penal sin que cambien las formas e instituciones jurídicas,
Desde Beccaria, Bentham y Brissot; la ley penal, se concibe como pago, el daño del individuoes pagado a la sociedad, se debe asegurar que un nuevo daño no sea causado, si es que no se puede pagar el anterior.
Durante toda la historia se imponían penas, no porque el malhechor se le hiciera responsable de su acción, no porque fuera culpable, sino por mucho enojo de un daño sufrido por el que impone la pena, el autor compara esta forma de imposición, con los castigos que imponen los padres asus hijos de esta forma exteriorizan su furia por algún daño o sufrimiento.
Así también se cuestiona para llegar al análisis profundo de la equivalencia entre perjuicio y dolo.
El castigo pertenece a una economía política y ello significa reconocer que las tramas narrativas y los campos de acción que lo organizan se circunscriben a un campo de fuerzas y de elaboración de sentido de lacolectividad específica.
En total acuerdo con el pensador Francés Gilles Lipovetski, al expresar que a lo largo de milenios las sociedades han funcionado de un modo salvaje, desde siempre ha habido ciertas reglas de conducta, por duras, molestas o desagradables que sean, son obedecidas; que es lo que hace transcurrir tan fácilmente la vida privada, la cooperación económica y los sucesos públicos. Estasregla funcionaron en base a dos códigos que son el honor y la venganza, el honor era una forma de hacer bien las cosas sin necesidad de llegar a utilizar la venganza como forma de contrarrestar el mal. Franz Von Liszt, plantea que la venganza era una forma de la penalidad organizada de la estructura familiar o de la gens a partir de la sociedad de sangre.
La venganza es una lógica social, es unarespuesta a algo, sino existiera ese algo no aparecería la venganza, principalmente se entiende como el desquite frente a un agravio anterior, es la respuesta a una mala acción percibida.
Según Erick From algunas sociedades primitivas tienen sentimientos y normas intensas, y hasta institucionalizadas, y todo el grupo se siente obligado a vengar el daño hecho a uno de sus individuos. Podríamospensar que en las sociedades modernas institucionalizadas ocurre algo parecido, ya que pese a la retórica falsa de resocialización de delincuentes, los códigos penales no serían más que la administración de la venganza. Por lo tanto la venganza y la justicia desde esa perspectiva irían unidas
Considero que tanto el honor como la venganza son obligaciones y el cumplimiento de tales obligaciones serecompensa por regla general de acuerdo con la medida de su perfección, mientras que su incumplimiento repercute sobre el que las incumple. Si nos instalamos en un punto de vista sobre el derecho tan comprensivo como este e investigamos la naturaleza de las fuerzas que lo hacen obligatorio, podremos llegar a conclusiones mucho más satisfactorias que si nos ponemos a discutir asuntos de autoridad,...