tarea

ARGUMENTAR Y MANIPULAR PARA PROBAR


Christian Plantin
UMR 5191 ICAR CNRS - Université de Lyon


RESUMEN

Este artículo se propone investigar el “nodo conceptual” que constituyen las relaciones entre argumento y prueba, argumentar, demostrar y probar, demostración y argumentación — podríamos añadir sostener, justificar y justificación, apoyar y apoyo, etc. De un modo general, lainvestigación sobre los conceptos que constituyen el campo de las “artes de la prueba” necesita que sean previamente puestas en claro las relaciones léxico-semánticas entre las palabras y sobre las construcciones sintácticas que admiten (ver algunas notas sobre el problema para el francés en Plantin, 2005). En el caso de los aprendizajes, esta investigación se debe llevar no sólo en función de losconocimientos lingüísticos de los expertos en la lengua, sino también en función de los conocimientos de los públicos considerados. Según Calderón (2005), algunos estudiantes simplemente no entienden lo que quiere el profesor cuando éste les pide “probar” algo. No tocaremos este tema aquí, y nos limitaremos a dos cuestiones.

Los párrafos §1.1-1.4 presentan algunas notas sobre la oposición entreargumentación y demostración, vinculada con la “gran división entre “las dos culturas”, científica y literaria. Esta división se remonta a Aristóteles y fue fortalecida por la “nueva retórica” como por la “teoría de la argumentación en la lengua”.

Tomando para base las capacidades referenciales y inferenciales del discurso (crítico y criticado) en lenguaje ordinario, el § 1.5 propone unaarticulación entre los dos modelos algunas veces presentados como los más opuestos sobre la relación de la argumentación a la demostración: el modelo de Toulmin y el modelo de la argumentación en la lengua. La meta es conferir plausibilidad a la hipótesis de continuidad con rupturas entre las actividades demostrativas y argumentativas. Esta posición coincide con la hipótesis de una apropiación de lacultura científica como enculturación, para la cual el alumno utiliza todos les recursos, saber – hacer y experiencias previas de su cultura y su lenguaje, para apropiarse la cultura científica (Jiménez Aleixandre & Díaz de Bustamante à paraître); y la argumentación es uno de estas pericias.

Los dos análisis de caso que siguen en el §2 abordan el problema de la argumentación en el marco delaprendizaje de las ciencias de otra manera. Se trata ahora de análisis de caso intentando describir cómo funciona la argumentación en contextos auténticos de intercambios en el salón de clase. En el §2.1, el objetivo es mostrar que la argumentación se desarrolla en un contexto institucional fuertemente determinado por los imperativos prácticos de programa, de progresión y de urgencia didáctica: enúltima instancia, es el profesor el que mantiene la agenda argumentativa de la clase ; él conoce la conclusión, y debe tomar en cuenta la importancia del tema y el tiempo más o menos asignado por el programa.
El §2.2 insiste sobre la influencia de las relaciones interpersonales sobre la cuestión central de la validación de las argumentaciones. Se trata de dos alumnos en una sesión de trabajosprácticos de física; el esfuerzo del primero para construir una argumentación y afirmar su conclusión tropieza con la necesidad de obtener la ratificación de su propuesta por el compañero. Se debe pasar por la argumentación, pero la argumentación en contexto multimodal no tiene nada de evidente; tiene también sus trampas.

1. Lenguaje y objetos en la argumentación
1. La gran división
Desde un punto devista histórico, las nociones de demostración y de argumentación, las cuales hemos heredado de la tradición occidental, fueron construidas en la Grecia antigua. Lloyd propone distinguir, desde entonces: una argumentación-prueba para los campos de la política, del derecho y de las ciencias (cosmología, física, medicina) y una argumentación-demostración para la filosofía y la lógica (1990, cap....