tarea

Resumen sobre lo planteado por los autores:
En el artículo titulado ¿Más Mercado o Más Estado Para América Latina? escrito por Alejandro Foxley se presenta los siguientes argumentos:

De los cincuenta a los noventa
Las tres décadas entre los años cincuenta, hasta los setenta, se pueden caracterizar como años de más Estado en América Latina. El Estado fue un activo agente del desarrollo enese período, a través de políticas industriales, de fuertes inversiones en infraestructura y en industrias básicas como el acero y la energía, además de un fortalecimiento de la educación y salud pública.

Esa fase del desarrollo de la región fue exitosa en cuanto a su crecimiento económico. Este fue notoriamente superior al que se observaría después en los años ochenta y noventa.

Luego, lasreformas de los años ochenta llegaron repentinamente forzadas por la crisis de la deuda, por la necesidad de adecuar las economías al proceso de globalización y, también, por una fuerte ofensiva ideológica pro-libre mercado detonada por los gobiernos de Reagan y Thatcher y sus contrapartes en la región. Se definió, entonces, el Estado como problema y el mercado como solución. Se privatizaronempresas, se desregularon los mercados y se redujeron los aranceles externos.

La crisis de la deuda obligó a ajustes fiscales sucesivos que debilitaron gravemente la capacidad de acción del Estado. Se resintió la inversión pública, y se redujeron drásticamente los recursos para la protección social. La administración pública sufrió recortes de salarios.

Al final del camino, se produjo laconsecuencia política inevitable: debilitamiento de las instituciones, rotativas presidenciales, crisis de los partidos y desconfianza en la democracia, donde ella estaba vigente (en Chile gobernaba Pinochet).

La apertura de las economías desencadenó un fuerte dinamismo exportador, obligó a aumentos de eficiencia y productividad en un segmento significativo de su aparato productivo. El Estado sedesprendió de actividades que realizaba mal y que absorbían recursos que podían destinarse alternativamente a prioridades sociales, o a modernizar la infraestructura. La adormecida capacidad emprendedora se reactivó.

Con un entorno externo favorable, los años noventa mostraron los frutos positivos de esos cambios, a través de un vigoroso crecimiento, que sería interrumpido por un nuevo shock externo,el de la crisis asiática.

¿Más mercado?
El rol principal del mercado es el de inducir competencia, es decir abrir el campo para una economía más eficiente, que asigna mejor recursos escasos, reduce costos y evoluciona permanentemente para encontrar nuevas oportunidades de producción y exportaciones.

América Latina avanzó sustancialmente en la dirección de más mercado, desregulando yreduciendo aranceles externos. La apertura unilateral de las economías fue reforzada por una red de acuerdos de libre comercio bilaterales o multilaterales, y por ambiciosos acuerdos de integración económica subregiona. El paso siguiente parecía ser el ALCA, en cuanto posibilidad de acceso al mercado de EEUU y Canadá para los productores latinoamericanos. Ello permitía pensar en nuevas escalas deproducción e inversión, así como en ganancias de competitividad al enfrentar el desafío de competir con economías de más alta productividad.

América Latina necesita de más mercado y de más mercados. Un camino obvio sería el de profundizar en los acuerdos de integración existentes. La experiencia de Mercosur es relevante en sus aspectos positivos y negativos. Entre los primeros, hay que destacar el claroaumento del comercio recíproco, al menos mientras algunas de sus economías no se descarrilaron por los shocks financieros. Es también destacable la expresión de voluntad política del Mercosur para enfrentar en conjunto una modificación de las reglas que dominan el funcionamiento de los mercados financieros a nivel global, en particular su volatilidad, así como intentar en conjunto que se...