TAREAS JACKIE

GENERALIDADES:

NOTICIAS DOBRE LAS REFORMAS CONSTITUCIONALES:

Los artículos 16 y 19 de nuestra Constitución han permanecido íntegros en lo sustancial hasta 1993 en que fueron modificados; se suprimió el cuerpo del delito por los llamados elementos del tipo. El hecho de que el legislador haya plasmado en la norma fundamental la exigencia de que se cumpla a través de los medios de prueba conla demostración del ilícito cometido, significa que pretende ser más puntual con el cumplimiento que se debe dar a los principios en que hemos asumido el ámbito del derecho penal. Esta reforma tuvo una vida breve; dio paso a una iniciativa presentada el 10 de diciembre de 1997, que trajo consigo el retorno, del cuerpo del delito a partir de 8 de marzo de 1999.
En la iniciativa de 1997 sedesprende lo siguiente: “la exigencia constitucional de comprobar los elementos del tipo no corresponden plenamente al desarrollo del derecho penal mexicano, y su inclusión como requisito para girar una orden de aprehensión o para decretar un auto de formal prisión evita el enjuiciamiento de presuntos responsables, provocando consecuentemente, mayor delincuencia e impunidad.”
Esta iniciativa señala quedeben “flexibilizar” los requisitos establecidos en el artículo 16 constitucional, propone en consecuencia que para librar una orden de aprehensión sea suficiente la acreditación de la probable existencia de los elementos objetivos del tipo penal, así como la probable responsabilidad del indicado.

Las razones expuestas por el Ejecutivo Federal en la exposición de motivos respecto a lacontrarreforma del artículo 16 constitucional son lamentables y criticables. Lamentables porque motivan a considerar que el respeto total a las garantías individuales de toda persona , y específicamente a la de seguridad jurídica en relación a la libertad, está supeditado a un supuesto desarrollo del derecho penal en nuestro país, por lo que, al no alcanzarse ese supuesto desarrollo requerido por elEjecutivo Federal, no es posible otorgar a plenitud esa garantía de seguridad jurídica; y se dice que es lamentable porque en la Exposición de Motivos se parte de una percepción equívoca; se pretende que a través del desarrollo del Derecho Penal Mexicano pueda ser posible el establecimiento de ciertas garantías individuales en su máxima expresión cuando en realidad el procedimiento es a la inversa.También es Criticable la argumentación del Ejecutivo Federal para justificar la contrarreforma constitucional, pues sostiene que el grado excesivo de exigencia probatoria impuesta al Ministerio Público desde la averiguación previa, evita el enjuiciamiento de presuntos responsables, provocando consecuentemente, mayor delincuencia e impunidad. Tomando EN cuenta esto, podría llegarse a la conclusión deque la delincuencia y la impunidad están en relación directa e inmediata con el mayor o menor número de requisitos constitucionales para el decreto de una orden de aprehensión; sin embargo, la conclusión es errónea porque se parte precisamente de una consideración falsa. Uno de los motivos de este trabajo es dejar establecido que los conceptos “cuerpo del delito” y “ tipo penal” no sonequivalentes, sino que se refieren a conceptos jurídicos diferentes, pero que el constituyente permanente puede valerse de ellos para aumentar o disminuir las exigencias constitucionales para el decreto de una orden de aprehensión; la orden se aprehensión se dicta por la existencia de un hecho delictivo, y los hechos delictivos en su conjunto constituyen la criminalidad en un lugar y época determinada; porende, la delincuencia no es un fenómeno jurídico que derive de mayores o menores exigencias constitucionales para el dictado de una orden de aprehensión, sino de una pluralidad de causas que tiene su origen en sus factores que inciden en forma conjunta y en diverso grado.
En cuanto a la propuesta de reforma del artículo 19 constitucional, se argumenta que el proceso penal no debe estar limitado...