tecnolo

- P e n a de M u e r t e

PENA DE MUERTE: ARGUMENTOS A FAVOR


Profesor de Filosofía del Derecho y
Etica en la Escuela de Derecho de la
Universidad Católica del Norte y
otras Casas de Estudios Superiores.

Debo defender la tesis del derecho de la sociedad para aplicar la pena de muerte.
Yo no podría decir que soy un partidario abierto de la pena de muerte, pero a veces esconveniente y hay que sostener algunas tesis, porque es pedagógico hacerlo. Además,
de ninguna manera es una actitud inmoral sostener una u otra posición en este tema.
Trataré de hacer como el coronel inglés del Puente del Río Kwai, que construyó a
conciencia y de manera muy efectiva y sólida el puente que le encargaron sus enemigos.
Desgraciadamente, frente al problema de la pena de muerte seha-desatado una
polémica que lleva siglos, y si bien es cierto que en un comienzo de la era civilizada no
se discutió el derecho social para aplicar esta pena, ya en el Siglo IV existían tesis
contrarias de la pena de muerte (tal como se deduce de algunos escritos de pensadores
cristianos como Orígenes y Tertuliano).
Pero, sin duda alguna, el filósofo de mayor importancia fue San Agustín. SanAgustín tiene también una posición un tanto ambigua. En una carta a un distinguido
magistrado se manifiesta totalmente contrario a aplicar la pena de muerte, pero en su
obra maestra "La Ciudad de Dios" deja abiertas algunas grietas por las cuales podría
decirse que él doctrinariamente no rechaza la pena de muerte.
Y ésta ha sido la posición de la Iglesia Católica y en general del cristianismo. Losprincipales exponentes en el área protestante, como son Lutero y Calvino, fueron
partidarios abiertos y sin reserva de la pena de muerte. Las reservas aparecen más en el
sector católico del cristianismo. La Iglesia Católica jamás, hasta el día de hoy, ha
discutido el derecho de la autoridad para aplicar la pena de muerte en casos extremos.
La Iglesia Católica siempre ha considerado a laautoridad como delegataria por parte de
Dios de todo aquello que atañe a la conservación del bien común, incluyendo también
en ese derecho la aplicación de las penas, incluso la máxima. Y es así que los últimos
documentos eclesiásticos, los del Concilio Vaticano II y el Catecismo de la Iglesia
Católica, admiten en casos excepcionales la pena de muerte. Se reserva, sí, la Iglesia de
decir que sise logra probar que hay otros remedios que pudieran sustituir la pena de
muerte, habría que atenerse a éstos respecto a los delincuentes, y que no hay que
excluir nunca el derecho a la misericordia que se ejerce a través de los indultos.
No vamos a invocar todavía a Santo Tomás de Aquino, que es el inspirador de la
mayor parte de los teólogos moralistas de la Iglesia. Consideremos a un teólogomoral,
85

R e v i s t a de D e r e c h o - U n i v e r s i d a d C a t ó l i c a del N o r t e - S e d e C o q u i m b o - 1 9 9 7

el más importante que ha tenido la Iglesia Católica en el Siglo XX, Bernard Haring.
Haring dice que el progreso de la humanidad, la madurez del hombre y su sensibilidad,
no aconseja la pena de muerte, sino el uso de sustitutivos. Sin embargo, el Padre
Haringreivindica -como todo teólogo católico- el derecho que tiene la autoridad en
casos extremos para aplicar esta pena. Por lo demás, esta es la posición oficial de la
Iglesia.
En todo caso, frente a la pena de muerte, los argumentos esgrimidos pasan de
un extremo a otro. Se dan argumentos doctrinarios, pero a la vez se recurre a los
pasionales; se va al orden de los principios teóricos y luegose dan razones prácticas; se
plantean problemas de conciencia, se plantean problemas de conveniencia social, de
desarrollo histórico. Hay quienes no rechazan en teoría la existencia de la pena de
muerte, pero, sin embargo, la rechazan totalmente en la práctica por considerarla
inútil. Es aquí donde se sitúa el problema, porque el peso de esta discusión, en los
últimos 200 años, radica en...