Televison Digital

se justifica el conocimiento como creencia verdadera?



De análisis 23 (1963): 121 - 123.

transcribe en hipertexto por andrew chrucky, sept. 13, 1967.



varios intentos se han hecho enlos últimos años para establecer las condiciones necesarias y suficientes para que alguien pueda conocer una proposición dada.

los intentos han sido con frecuencia de tal manera que se puedeexpresar en una forma similar a la siguiente:



a. S sabe que P si i. S sabe que P es verdadero,

                                           ii. S cree en P, y

                                           iii. S justifica en creer que P



Por ejemplo, Chisholm ha declarado que la siguiente ofrece las condicionesnecesarias y suficientes para el conocimiento:



b. S sabe que p si i. S acepta P,

                                                    ii. S tiene evidencia suficiente paraP, y

                                                     iii. P es verdadero



Ayer ha declarado las condiciones necesarias y suficientes para el conocimiento de la siguiente manera:c. S sabe que p si i. P es verdadero,

                                       ii. S está seguro de que P es verdadero, yiii. S tiene la razón de estar seguro que P es verdadero

Voy a argumentar que (a) es falsa porque las condiciones expresadas en esta publicación no constituyen una condición suficiente para la verdadde la proposición de que S sabe que P. El mismo argumento se mostrará que (b) y (c) si no 'tiene pruebas suficientes para "o" tiene derecho a estar seguro de que 'se sustituye por' está justificadoen creer que "en todas partes.



Empezaré por señalar dos puntos. En primer lugar, en ese sentido de "justificado" en la que S está siendo justificado en creer que P es una condición necesaria...