TEMA 3. La reproducción social y cultural en la escuela.

TEMA 3. La reproducción social y cultural en la escuela.

LECTURA: LA ESCUELA COMO FUERZA CONSERVADORA: DESIGUALDADES ESCOLARES Y CULTURALES.
Probablemente es la inercia cultural la que, en términos de ideología escolar, todavía nos hace ver la educación como una fuerza liberadora (la escuela liberadora) y como un medio de incrementar la movilidad social, aun cuando todo parezca indicar quees, de hecho, uno de los medios mas efectivos para perpetuar el patrón social existente; ya que nos proporciona aparente justificación de las desigualdades sociales, así como un reconocimiento de la herencia cultural, esto es, un reconocimiento de un don social que es asumido como natural.
De hecho cada familia transmite a sus hijos, aunque indirectamente, un cierto capital cultural y un ciertoethos. El anterior es un sistema de valores implícitos profundamente interiorizados que, en otras cosas, ayuda a definir actitudes hacia el capital cultural y hacia las instituciones educativas. La herencia cultural que difiere, de acuerdo con la clase social, en ambos puntos de vista, es la causa de la desigualdad inicial de los niños cuando se enfrentan a los exámenes y a las pruebas, y porconsecuente del resultado desigual.
Resulta un poco dudoso que uno pueda usar tales expresiones seriamente a menos de que lo agá metafóricamente, ya que las investigaciones han demostrado que en “general existe una correlación masiva entre la elección de los padres y las opciones tomadas” en otras palabras la, elección de los padres, en la que mayoría de los casos, está determinada por susposibilidades reales.
En general los hijos y sus familias hacen sus propias selecciones limitados por las obligaciones que los determinan. Aunque a ellos les parezca que su elección debe a su propio gusto a su orientación vocacional, de otras maneras ella indica los efectos de las condiciones objetivas.
“un individuo exitoso”, escribe Lewin, “se propone típicamente a su próxima meta solo un poco más altade su meta anterior. De esta manera sube establemente a su nivel de aspiraciones… por otro lado el individuo que no tiene éxito, tiende a mostrar una de estas reacciones; fija su meta en un nivel muy bajo, con frecuencia por debajo de sus logros anteriores……
Se verá que aquí también las ventajas y desventajas son acumulativas, porque las opciones iniciales (de escuela y departamento deasignaturas) determinan el futuro escolar irreversiblemente. En efecto, un estudio a demostrado que los resultados obtenidos por estudiantes de arte en un aserie de ejercicios, enfocados a medir la comprensión y la manipulación del lenguaje, y en particular la manipulación del lenguaje de la educación, se relacionaban directamente con el tipo de secundaria en la que estudiaron y de su conocimiento delgriego y del latín.
Sería fácil –quizá demasiado fácil- aceptar lo que se ha dicho hasta ahora. Pero detenernos aquí significaría no cuestionar la responsabilidad que tiene la escuela en la perpetuación de las desigualdades sociales. Si rara vez se trata esta cuestión, se debe a que la ideología jacobina, en la cual se inspiran muchas de las críticas al sistema universitario, realmente no toma encuenta la desigualdad en lo que respecta al sistema escolar por ser partidaria de una definición formal de equidad educativa. Sin embargo, si uno toma en serio las desigualdades socialmente condicionadas en lo tocante a las escuelas y a la educación, es forzoso concluir que la igualdad formal, a la que está sujeto todo el sistema educativo, es en realidad injusta y que cualquier sociedad que pretendatener ideales democráticos protege a los mismos privilegios y no su abierta transmisión.
El resultado excepcional de unos cuantos individuos que escapan al destino colectivo de su clase, aparentemente justifica la selección educativa y hace verosímil, el mito de que la escuela es una fuerza liberadora, dando la impresión de que el éxito es exclusivamente una cuestión de talento y trabajo....