Tema


Para la derecha el informe representa el “cierre de un capitulo en la historia del país”. El discurso del “borrón y cuenta nueva” el apoyo de una ley de amnistía como“piedra angular de la paz”. En segundo lugar construyen “cultivan” sus propias lecturas de la historia del conflicto la exaltación del patriotismo, heroísmo de aquellas figurasseñaladas en el informe como participes de asesinatos y masacres. En el caso de la izquierda el informe desata polémica y contradicciones dentro del FMLN y el resto deorganizaciones paramilitares, quienes se culpan unos a otros. Además coinciden junto con la derecha en lograr una ley de amnistía.

Para Ralph Sprenkels, durante la posguerra tanto laizquierda y la derecha elaboran un tipo de memoria sobre la guerra en general, le dan un carácter político. Se desarrolla un tipo de memoria militante, “caracterizado por lageneración de lecturas a conveniencia de intereses partidarios del presente” además, en base a los antropólogos Anna y Brandt, un tipo de memoria basado en el concepto de martiriodurante el periodo de la guerra servia para “dotar de significado las luchas y los sacrificios”


Ralph Sprenkels analiza las secuelas políticas del informe de la comisión de laverdad, sobre como en la posguerra la izquierda y la derecha del país le dan un carácter político al tema de la memoria del conflicto armando. Desarrollan dos tradiciones dememoria histórica, contradictorias, en el ámbito público y político del país. Aporta al debate sobre como la sociedad salvadoreña esta apreciando la memoria del conflictoarmado, sobre la incidencia y polarización de ambas tradiciones, la polémica de la ley de amnistía, los derechos de las victimas y la comprensión de la verdadera historia.