Temas de procesal I venezolano

8. ¿Cuáles son los sistemas doctrinales aceptados para la valoración de las pruebas?
La doctrina europea distingue entre las llamadas pruebas legales y las llamadas pruebas libres, o de libre convicción.
Las pruebas legales son aquellas en las cuales la ley señala por anticipado al juez el grado de eficacia que debe atribuir a determinado medio probatorio.
La legislación anterior a lacodificación ofrece el más variado panorama de pruebas légale. Un rápido repaso de estos textos permite advertir de que manera el legislador aplicaba ciertos principios críticos, dando o quitando balos a los medios de prueba.
Así en el fuero viejo de castilla variaba el número de testigos según el litigio versara sobre muebles o inmuebles y según discutieran hombres de la misma o distinta ciudad. Si lademanda entre hombres del mismo pueblo era sobre bien mueble, debía ser probada por dos testigos del pueblo, si era sobre inmueble, se requerían cinco testigos. De ellos tres debían ser hijosdalgo y labradores los otros dos. Los hijosdalgo debían ser desde el abuelo hasta el nieto, que se haya de leal matrimonio, según manda la iglesia. En el fuero real de España estaba excluido el testimonio de lamujer.
El especulo graduaba el valor de os testigos imponiendo al juez sobrios criterios de estimación. Los ancianos deben ser más creídos porque vieron más y pasaron más las cosas.
El rico debe ser más creído que el pobre, pues el pobre puede mentir por codicia y mas creído el varón que la mujer, porque tiene el seso más cierto y más firme.
Si se trata de probar la falsedad de un instrumentoprivado, se requieren dos testigos. Si la falsedad se encuentra en un documento público no alcanzan dos, sino que se requieren cuatro.
Este régimen de pruebas legales no ha sido excluido de nuestros códigos y en algunos de ellos subsiste con singular acentuación
Las reglas de la sana crítica
Este concepto configura una categoría intermedia entre la prueba legal y la libre convicción. Sin laexcesiva rigidez de la primera y sin la excesiva incertidumbre de la ultima.
Las reglas de la sana crítica son, ante todo las reglas del correcto entendimiento humano. En ellas interfieren las reglas de la lógica con las reglas de la experiencia del juez. Unas y otras contribuyen de igual manera a que el magistrado pueda analizar la prueba (ya sea de testigos, de peritos, de inspección judicial. deconfesión o en los casos en que no es lisa y llana) con arreglo
A la sana razón y aun conocimiento experimental de las cosas.
La sana critica es la unión de la lógica y la experiencia, sin excesivas abstracciones de orden intelectual, pero sin olvidar esos preceptos que los filósofos llaman higiene mental tendientes a asegurar el más certero y eficaz razonamiento.
Sana crítica y lógica
Lasreglas de la sana crítica consisten en su entado formal en una operación lógica. Nadie dudaría del error lógico de una sentencia en la cual se razonara de la siguiente manera: los testigos declaran que presenciaron un préstamo en monedas de oro; como las monedas de oro son iguales a las monedas de plata, condeno a devolver monedas de plata. Evidentemente. Este infringido el principio lógico deidentidad, según el cual una cosa solo es igual a sí misma. Las monedas de oro solo son iguales a las monedas de oro, y no a las monedas de plata.
La elaboración del juez puede ser correcta en su sentido lógico formal y la sentencia ser errónea. Por ejemplo: un fallo razona de la siguiente manera: todos los testigos de este pueblo son mentirosos, este testigo es de este pueblo; en consecuencia, hadicho la verdad.
Pero la sentencia seria justa si hubiera fallado una de las premisas: si todos los hombres del pueblo no fueran mentirosos, o si el testigo no fuera hombre de ese pueblo.
Sana crítica y experiencia
El juez nos permitimos insistir, no es maquina de razonar, sino esencialmente, un hombre que toma conocimiento del mundo que le rodea y le conoce a través de sus procesos sensibles e...