Tenencia De Estupefacientes

Penalización/Despenalización de la tenencia de estupefacientes para consumo personal.

ÍNDICE

INTRODUCCION …………………………………………………………………2

CONCEPTO DE ESTUPEFACIENTE ………………………………………….2

ANALISIS DEL ARTICULO 19- LA PRIVACIDAD COMO PRINCIPIO DE LA NO INTERFERENCIA. …………………………………………………………….. 3

POSICIONES A FAVOR DE LA PENALIZACION DE LA TENENCIA DE ESTUPEFACIENTES PARA CONSUMOPERSONAL…………………………….4
• ARGUMENTOS PERFECCIONISTA, PATERNALISTA Y DE DEFENSA SOCIAL:……………………………………………………………………….4
• LA DOCTRINA DE LA CORTE SUPREMA ……………………………....7


POSICIONES EN CONTRA DE LA PENALIZACION DE LA TENENCIA DE ESTUPEFACIENTES PARA USO PERSONAL…………………………………….8
• ARGUMENTOS:………………………………………………………………8
• LA DOCTRINA DE LA CORTE SUPREMA …………………………… .. 11ESTUPEFACIENTES EN ARGENTINA. DESARROLLO LEGISLATIVO
CONCLUSION Y OPINION PERSONAL…………………………………………...14


CONCLUSION Y OPINION PERSONAL……………………………………………15

BIBLIOGRAFÍA………………………………………………………………………17


INTRODUCCION

En el presente trabajo abordaremos la discusión ética referida a la tenencia de estupefacientes para consumo personal y la posición que adopta y debería adoptar el Estadofrente a esta problemática.
La cuestión del debate ético consiste en determinar si la tenencia de estupefacientes para consumo personal constituye una acción privada, amparada por el art. 19, y por lo tanto ajena a la autoridad de los magistrados o, si por el contrario, esta conducta excede los límites impuestos por el art. y autoriza al Estado a penalizarla por considerar que de algún modo ofenden elorden y la moral pública o perjudican a terceros.
La primera parte del artículo 19 de la CN contempla el “principio de reserva” disponiendo: “las acciones privadas de los hombre que de ningún modo ofendan al orden ni a la moral publicas ni perjudiquen a un tercero están solo reservadas a Dios y exentas de autoridad de los magistrados”. Este sienta el principio de autonomía de la persona y limitala intervención estatal.
Las leyes que incriminan la tenencia de estupefacientes para uso personal han suscitado fuerte controversia en la Republica Argentina y cambios en los criterios jurisprudenciales acerca de si estas disposiciones violaban o no las garantías de la privacidad restablecidas en la primera parte del artículo.
Teniendo en cuenta estas consideraciones, pretendemos plasmar losdistintos argumentos que defienden la posiciones a favor y en contra de la penalización de la tenencia de estupefacientes para consumo personal, como también los distintos criterios que ha adoptado la Corte Suprema, a través de los años, para considerar la penalización como violatoria o no del principio constitucional que ampara un ámbito de libertad personal y limita la interferencia estatal.
Ensíntesis, veremos si el castigo por parte del Estado puede ser justificado sin desnaturalizar el reconocimiento de un ámbito infranqueable de libertad personal, que está plasmado en el principio de autonomía de las personas.

CONCEPTO DE ESTUPEFACIENTE:
Según la Real Academia Española, “estupefaciente” es la sustancia narcótica que hace perder la sensibilidad. Otras fuentes lo asocian a lapalabra “narcótico” el cual se define como  sustancia medicinal que provoca sueño, estupor y, en la mayoría de los casos, inhibe la transmisión de señales nerviosas, en particular, las asociadas al dolor. La palabra narcótico viene del griego ναρκούν ("narkoyn", entumecer) y etimológicamente se refiere a una sustancia que, sin tener en cuenta lo estimulante que pueda ser en alguna de sus fases deactividad, finalmente produce un efecto depresivo en el sistema nervioso central.
Sin embargo, estas drogas son a menudo desviadas del circuito legal, y usadas como euforizantes.
Según la Organización Mundial de la Salud una droga es toda sustancia que, introducida en el organismo por cualquier vía de administración, puede alterar de algún modo el sistema nervioso central del individuo que las...