Tension Estados Unidos Iran Por Armas Nucleares
Páginas: 6 (1289 palabras)
Publicado: 3 de noviembre de 2012
TENSIÓN ENTRE ESTADOS UNIDOS E IRÁN POR EL PROGRAMA NUCLEAR IRANÍ.
Este hecho internacional no es nuevo, pero en la actualidad sigue teniendo repercusiones en una parte del Sistema Internacional, como nos dice Kennet Waltz en su artículo ¿Por qué Irán debe conseguir la bomba? “Los últimos meses han sido testigos de un acalorado debate sobre la mejor forma en que estados unidos e Israelpuedan responder a las actividades nucleares de Irán” (Waltz, 2012), por lo que en el presente trabajo se realizara un análisis neorrealista de este conflicto.
La hipótesis planteada en el presente ensayo es la siguiente:
Este conflicto no se solucionara mediante la cooperación de ambas partes, si no se llegara a una estabilidad de fuerzas si Irán logra desarrollar una bomba nuclear .
Estahipótesis se planteo con base al pensamiento de Waltz, el no cree en la teoría de la interdependencia compleja de Nye y keohane, para él los estados buscan controlar; Los Estados no creen en la cooperación, debido a que siempre buscan las ventajas absolutas dejando de lado las relativas (Oddone, 2010).
Y se obtuvo del siguiente analisis:
La proliferacion de armas nucleares en el sistemainternacional no es algo que (hasta el momento) haya desencadenado un conflicto a nivel mundial, mas bien es un conflicto el cual podría general todo lo contrario, como nos dice Waltz, el plantea que “más es mejor” hablando de la proliferación de armas nucleares. Según él, la proliferación beneficiará a todos los Estados, por que aumentará el costo de potenciales guerras hasta un punto tan alto que alconsiderar un conflicto malos cálculos serán impensables. De hecho, la proliferación promueve estabilidad. (Ruiz Corredor, 2010).
La preocupación de Estados Unidos como potencia hegemónica es que el potencial Iraní pueda cambiar la balanza de poder tanto a nivel regional como a nivel internacional, “El cambio en la balanza de poder provocado por la proliferación de la tecnología nucleardesfavorece a las grandes potencias nucleares actuales. (Aguirre & Scheets, 2010), la situación geográfica de Irán y sus riquezas naturales son las principales preocupaciones norteamericanas ,lo cual nos lleva a la definición de poder de Waltz “define el poder en términos materiales, de riqueza y de población” (Sosa Fuentes, 2012), esta definición ayuda a comprender que tan preocupante es para estadosunidos la posición geográfica Iraní, ya que en esta región se concentran 11.6% de las reservas mundiales de petróleo y 15.4% de las reservas mundiales de gas en Irán , y 40% de la producción mundial de petróleo dirigida a la exportación pasa por el Estrecho de Ormuz, (Botta, 2010), aunado a que con un proyecto nuclear militar, Irán obtendrá una fuerza de disuasión y persuasión militar yeconómica que podría comprometer el flujo de petróleo hacia el Oeste. (Arteaga & Escribano, 2012).
Para evitar que Irán continúe con su búsqueda de un arma nuclear, Los Estados Unidos y la Unión Europea han impuesto sanciones tales como embargos al petróleo iraní (Fossati, 2012), pero esto como nos dice no es algo que asegure el decline de la postura Iraní como nos dice Colin Kahl en su artículo “Irán yla bomba” en la revista “foreing affairs” “ Waltz dice:”El registro histórico muestra que un país que esté trabajando en la adquisición de armas nucleares rara vez puede ser disuadido de hacerlo” (Kahl, 2012) y por lo contrario estas sanciones podrian llevar a Iran a conseguir a sentirse vulnerable y encontrar un motivo mas para obtener la bomba nuclear, la cual le otorgaria una proteccion frentea los embates Norteamericano y europeos. (Waltz, 2012), esta suposición es muy factible ya que La certeza de los daños procedentes del uso de armas nucleares y su uso poco práctico convencieron a Waltz que un Estado poseedor de armas nucleares alcanzó el nivel absoluto de seguridad, (UAM-AEDRI, 2007) seguridad que está buscando encontrar Irán, ante el ambiente hostil generado en su contra....
Este hecho internacional no es nuevo, pero en la actualidad sigue teniendo repercusiones en una parte del Sistema Internacional, como nos dice Kennet Waltz en su artículo ¿Por qué Irán debe conseguir la bomba? “Los últimos meses han sido testigos de un acalorado debate sobre la mejor forma en que estados unidos e Israelpuedan responder a las actividades nucleares de Irán” (Waltz, 2012), por lo que en el presente trabajo se realizara un análisis neorrealista de este conflicto.
La hipótesis planteada en el presente ensayo es la siguiente:
Este conflicto no se solucionara mediante la cooperación de ambas partes, si no se llegara a una estabilidad de fuerzas si Irán logra desarrollar una bomba nuclear .
Estahipótesis se planteo con base al pensamiento de Waltz, el no cree en la teoría de la interdependencia compleja de Nye y keohane, para él los estados buscan controlar; Los Estados no creen en la cooperación, debido a que siempre buscan las ventajas absolutas dejando de lado las relativas (Oddone, 2010).
Y se obtuvo del siguiente analisis:
La proliferacion de armas nucleares en el sistemainternacional no es algo que (hasta el momento) haya desencadenado un conflicto a nivel mundial, mas bien es un conflicto el cual podría general todo lo contrario, como nos dice Waltz, el plantea que “más es mejor” hablando de la proliferación de armas nucleares. Según él, la proliferación beneficiará a todos los Estados, por que aumentará el costo de potenciales guerras hasta un punto tan alto que alconsiderar un conflicto malos cálculos serán impensables. De hecho, la proliferación promueve estabilidad. (Ruiz Corredor, 2010).
La preocupación de Estados Unidos como potencia hegemónica es que el potencial Iraní pueda cambiar la balanza de poder tanto a nivel regional como a nivel internacional, “El cambio en la balanza de poder provocado por la proliferación de la tecnología nucleardesfavorece a las grandes potencias nucleares actuales. (Aguirre & Scheets, 2010), la situación geográfica de Irán y sus riquezas naturales son las principales preocupaciones norteamericanas ,lo cual nos lleva a la definición de poder de Waltz “define el poder en términos materiales, de riqueza y de población” (Sosa Fuentes, 2012), esta definición ayuda a comprender que tan preocupante es para estadosunidos la posición geográfica Iraní, ya que en esta región se concentran 11.6% de las reservas mundiales de petróleo y 15.4% de las reservas mundiales de gas en Irán , y 40% de la producción mundial de petróleo dirigida a la exportación pasa por el Estrecho de Ormuz, (Botta, 2010), aunado a que con un proyecto nuclear militar, Irán obtendrá una fuerza de disuasión y persuasión militar yeconómica que podría comprometer el flujo de petróleo hacia el Oeste. (Arteaga & Escribano, 2012).
Para evitar que Irán continúe con su búsqueda de un arma nuclear, Los Estados Unidos y la Unión Europea han impuesto sanciones tales como embargos al petróleo iraní (Fossati, 2012), pero esto como nos dice no es algo que asegure el decline de la postura Iraní como nos dice Colin Kahl en su artículo “Irán yla bomba” en la revista “foreing affairs” “ Waltz dice:”El registro histórico muestra que un país que esté trabajando en la adquisición de armas nucleares rara vez puede ser disuadido de hacerlo” (Kahl, 2012) y por lo contrario estas sanciones podrian llevar a Iran a conseguir a sentirse vulnerable y encontrar un motivo mas para obtener la bomba nuclear, la cual le otorgaria una proteccion frentea los embates Norteamericano y europeos. (Waltz, 2012), esta suposición es muy factible ya que La certeza de los daños procedentes del uso de armas nucleares y su uso poco práctico convencieron a Waltz que un Estado poseedor de armas nucleares alcanzó el nivel absoluto de seguridad, (UAM-AEDRI, 2007) seguridad que está buscando encontrar Irán, ante el ambiente hostil generado en su contra....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.