Teorías Críticas y pos críticas en educación

Teorías Críticas y Pos- Críticas del Curriculum en relación al Poder y el Espacio .
Cada uno de estas teorías engloba diferentes enfoques (o concepciones de distintos intelectuales), los cuales tienen puntos de contacto, de continuidad, de crítica y/o de superación. Lo que Tomaz Tadeu da Silva pone en tensión es cómo cambian las preguntas en torno al conocimiento, los saberes, la evaluacióny el rol de éstos y las instituciones educativas.
Da cuenta de la educación y el currículo como un Espacio de disputa, de lucha, que se configura en torno a las tensiones por la construcción del poder hegemónico a través de lo social, lo cultural, lo político y lo económico. Enfatizará la importancia de las estructuras estatales y el rol de la escuela como dispositivos ideológicos y de poder,de las teorías estructuralistas, así como también la cuestión de clase. Considera que se perdió un poco de vista este aspecto luego del desarrollo de las teorías pos-estructuralistas y, en especial, de la perspectiva de Poder (micro-poder) de Foucault. Sin embargo no deja de acordar con que el poder esta diluido de forma capilar en los múltiples aspectos de la vida cotidiana, que no se poseeporque no esta fijo, el poder no está determinado únicamente desde la esfera económica. El poder se construye relacionalmente a través de la multiplicidad cultural. Es justamente este giro culturalista, lingüístico (radicalización), histórico y discursivo lo que el mismo autor va a rescatar de las teorías pos-críticas. Entonces ¿cuál sería la importancia de volver a poner en tensión aquel aspectodel estructuralismo? La respuesta está en que el currículo, nos dice el autor, es capitalista “el currículo reproduce –culturalmente- las estructuras sociales. (…) tiene un papel decisivo en la reproducción de la estructura de clases de la sociedad capitalista. El currículo es un aparato ideológico del Estado capitalista. (…) reproduce la ideología dominante. El currículo es, en suma, un territoriopolítico” . En algún punto, lo que está planteando es una síntesis de las dos teorías “para ayudarnos a comprender los procesos por los cuales, a través de las relaciones de poder y control, nos volvemos aquello que somos. Ambas nos enseñan que el currículo es una cuestión de saber, poder e identidad. Ahora bien, ¿qué significa que sea un territorio político? Para responder esto, repasaremosrápidamente algunos puntos que tocan las teorías pos-críticas en general, dando cuenta de las diferencias con las teorías críticas. Entre las teorías pos, la que plantea el punto de quiebre es la Pos-Moderna, que convive y a menudo se confunde con el Pos-Estructuralismo. Este último tiene puntos comunes y encontrados en las teorías del Multiculturalismo. También encontramos entre ellas las teoríasque problematizan el género y la sexualidad en el currículo y los Estudios Culturales (a éste último Da Silva parece darle mayor importancia). La importancia de la primera está en que rompe completamente con el proyecto de las teorías críticas que consistía en pensar el currículo y la educación en clave emancipadora, liberadora. Sintetizadas en lo que se llamó “el currículo oculto” las teoríascríticas pretendían descifrar cuales fueron los mecanismos y conocimientos mediante los cuales la escuela reprodujo la ideología capitalista e intentaron determinar, en ese sentido, “qué es lo que el currículo hace.” “Los comportamientos transmitidos a través del currículo oculto son vistos como indeseables, como una distorsión de los genuinos objetivos de la educación, en la medida en que modelana los niños y a los jóvenes para adaptarse a las injustas estructuras de a sociedad capitalista”. El currículo oculto reproduce las relaciones sociales de dominación (en clave económica: educar al buen obrero) y organiza el espacio y los tiempos escolares en pos de ello. Se constituye como una cuestión de poder ya que el currículo es una selección de las clases dominantes, donde una cultura...