Teorías de la pena

TEORIAS DE LA PENA
TEORÍAS ABSOLUTAS: se habla aquí de teoría “absoluta”, porque el sentido de la pena es independiente de su efecto social, se suelta. Una de ellas es la “retribución”, que ve el sentido de la pena no en la persecución de alguna finalidad socialmente útil, sino que, por medio de la imposición de un mal, la culpabilidad que el autor carga sobre sí mismo como consecuencia de suhecho es retribuida, compensada en forma justa. La realización del injusto fundamenta la obligación de imponer un mal al autor mediante el que debe pagar. La pena debe ser justa, y esto presupone que en su duración e intensidad se corresponda con la gravedad del hecho dañoso. Detrás de la teoría de la retribución se encuentra el antiguo principio del Talion –ojo por ojo, diente por diente-. Kant yHegel no reconocen finalidades de prevención, como el mejoramiento y la intimidación, como fines de la pena; han apoyado la teoría de la retribución al concebir que la superación del delito es el castigo, lesión de la lesión, igualdad valorativa entre delito y pena. La ventaja de ésta teoría reside en su fuerza de impresión socio-psicolóigica, y en que ofrece un principio de medida para la magnitudde la pena. Si la pena debe “corresponder” a la magnitud de la culpabilidad, está prohibido, de cualquier forma, ejemplificar mediante la imposición de una pena drástica en caso de una culpabilidad leve. Impone un límite al poder estatal, y en esta medida, cumple una función liberal, aseguradora de la libertad. La teoría de la retribución hoy en día ya no es sostenible científicamente, ya que lamisión del derecho penal consiste en la protección subsidiaria de los bienes jurídicos, entonces para el cumplimiento de esa tarea, no puede servirse de una pena que prescinda de toda finalidad social, y de esta forma pierde legitimación social. Una ejecución penal que parte del principio de la imposición de un daño no puede curar los daños en la socialización que frecuentemente son causa de lacomisión de hechos punibles, y por ello, no resulta un instrumento adecuado para la lucha contra el delito. Un aspecto sombrio de las teorías absolutas es su tendencia hacia la oscuridad: resulta complicado entender las razones que se ofrecen para explicar por qué se merece la pena. La pena retribuye el injusto, pero no está nada claro ni cómo ni por qué. Una dificultad ulterior consiste en queestas teorías dan a entender que debe hacerse algo contra el autor, pero no aclaran por qué ese algo debe adoptar forma de pena precisamente. Un problema más es que rara vez ofrecen una justificación detenida de la competencia del Estado para castigar. Finalmente otra desventaja radica en la universalidad de las pretensiones de fundamentación del retribucionismo tradicional. Un ejemplo práctico paracaracterizar ésta teoría podría ser el caso antes mencionado “Ley del Talion”, si una persona le corta un brazo a otra, a ésta le correspondería, por su accionar injusto, una retribución mediante la imposición de un mal que se corresponda con la gravedad del hecho dañoso, que se le corte un brazo también.
No persigue un fin útil socialmente, el sentido de la pena es independiente de su efectosocial. La pena consiste en infligir un mal al autor de un hecho en base a su culpabilidad. Ofrece un principio de medida para la magnitud de la pena. No se puede aplicar penas drásticas por una culpabilidad débil. No busca curar los daños sociales en el autor del delito. Sólo castiga, no resocializa ni previene.

TEORÍA DE LA PREVENCIÓN ESPECIAL: consiste en la concepción de que la misión de la penaes únicamente disuadir al autor de futuros hechos punibles, esto es, la prevención dirigida al autor individual. Se trata de una teoría “relativa”, porque está referida a la finalidad de la evitación del delito. Platón: “ningún hombre prudente pena porque se ha pecado, sino para que no se peque…”. Ley de ejecución penal alemana: “en la ejecución de la pena privativa de la libertad el detenido...