Teoria De Consenso

TEORÍA DEL CONSENSO

La teoría del consenso como medio de alcanzar la verdad tiene origen en Sócrates y ha sido desarrollada en el siglo XX por Apel y Habermas. Destaca la importancia del diálogo como el mejor de los procedimientos para descubrir la verdad. Un diálogo libre, limpio de coacción y de intereses, sin ignorar datos relevantes.
La idea de consenso exige la unanimidad de todos loscientíficos cuando se trata de cuestiones teóricas- o de todos los afectados -cuando se discute sobre normas morales-, cada uno de los cuales ha de sentirse convencido por los argumentos que han generado dicha unanimidad. Esta idea no debe confundirse con la regla de las mayorías, recurso político, pero no ético, para la resolución de conflictos.
El pensamiento de K. O. Apel sobre el consensohunde sus raíces en el pragmatismo de Peirce. Este autor entiende que la única meta de la investigación es la fijación de una creencia y, para ello, es preciso un criterio por el cual una frase se gane el ser creída. Para eliminar nuestras dudas, Peirce considera necesario que seamos determinados por una cierta permanencia externa, por algo sobre lo que nuestro pensamiento no tenga influencia. Estolleva a Peirce a proponer como el método más adecuado para la fijación de una creencia aquel en el que «la conclusión última de cada hombre sería la misma»
1. Es decir, sería la misma si la investigación se prolongara el tiempo suficiente. Peirce contempla a la individualidad humana como una consecuencia del error, de manera que, si todos fuésemos capaces de pensar con corrección, todosllegaríamos a la larga a pensar exactamente del mismo modo. Peirce defiende que el hombre está ya en el camino hacia la opinión última, la opinión en la que todos estaremos de acuerdo. Mientras tanto, el hombre puede alcanzar ya, aquí y ahora, una fijación satisfactoria de la creencia, dentro de lo que Peirce llama «la comunidad experimental de los investigadores», bajo reserva, por principio, falibilista.A Peirce se le considera defensor de un socialismo lógico, pues, según su pensamiento, quien quiera comportarse lógicamente tiene que sacrificar todos los intereses privados de su finitud en aras del interés de la comunidad ilimitada, que es la única que puede alcanzar la verdad como meta. Según Cortina, el investigador interesado por la verdad y consciente de sus intereses y conviccionessubjetivos se ve obligado a adoptar las cuatro actitudes que constituyen el socialismo lógico: autorrenuncia, reconocimiento, compromiso moral y esperanza. Autorrenuncia frente a los intereses no generalizables;reconocimiento del derecho de los miembros de la comunidad real de investigadores a exponer sus propios hallazgos y de la obligación ante ellos de justificar los propiosdescubrimientos; compromiso en la búsqueda de la verdad; y esperanza en el consenso definitivo. Estas actitudes son necesarias para poder hablar de objetividad científica, e incluso para poder argumentar con sentido. Conectando al respecto el pensamiento de Peirce con el de Apel, es interesante señalar que, según Cortina, Apel transforma este socialismo lógico ampliando la comunidad de investigadores hasta alcanzarla humanidad en su conjunto.
En Apel podemos hablar de un socialismo pragmático, entendido como la prolongación del socialismo lógico de Peirce mediante la pragmática trascendental, lo cual muestra que los individuos, no sólo a nivel empírico, sino también a nivel trascendental, son necesariamente sociales por dialógicas. Esto implica, según Cortina, que «la validez de las normas morales no puede decidirsemonológica mente por una intuición peculiar de cada individuo, sino que el sujeto decidirá acerca de la corrección de las normas puestas en cuestión tras haber comparado con su posible aceptación en una comunidad ideal de argumentación»
2. Según Apel, la razón ética necesita, como medida para la orientación, el consenso de todos los afectados en una situación ideal. Esta universalización...