Teoria De La Justicia

TEORIA DE JUSTICIA Y CRITERIOS DE BIENESTAR SOCIAL


UNIVERSIDAD PONTIFICIA BOLIVARIANA
BUCARAMANGA
2012
TABLA DE CONTENIDO
1. INTRODUCCION
2. TEORÍAS DE LA JUSTICIA
2.1 SEGÚN JOHN RAWLS
2.2 SEGÚN ROBERT NOZICK
2.3 TEORIA DE JUSTICIA SOCIAL SEGUN MICHAEL WALZER
2.4 TEORIA MARXISTA DE LA JUSTICIA
3. BIENESTAR SOCIAL
4. CONCLUSIONES
5. BIBLIOGRAFIA

1. INTRODUCCION
En estetrabajo encontraremos una breve explicación de los elementos centrales de las teorías modernas de justicia y algunos criterios de bienestar social que se han presentado desde que John Rawls en 1970 publicara su mayor obra “Teoría de la justicia” que trata los aspectos más destacados sobre economía, sociología y ciencias políticas.
Antes que todo debemos conocer el significado de la palabrajusticia: (del latín, Iustitia) es la concepción que cada época y civilización tiene acerca del sentido de sus normas jurídicas. Es un valor determinado por la sociedad. Nació de la necesidad de mantener la armonía entre sus integrantes. También es el conjunto de reglas y normas que establecen un marco adecuado para las relaciones entre personas e instituciones, autorizando, prohibiendo y permitiendoacciones específicas en la interacción de individuos e instituciones.
Dadas estas pautas, a continuación responderemos una serie de interrogantes que se proponen para tener mayor claridad sobre justicia y bienestar social, como por ejemplo: ¿Qué se distribuye? ¿Cómo se distribuye? Y entre quiénes se distribuyen los recursos. Veremos cómo responden a estas preguntas las modernas teorías.

2.TEORIAS DE LA JUSTICIA

2.1 SEGUN JOHN RAWLS:
De manera telegráfica se puede afirmar que en la teoría de justicia de Rawls trata de deducir criterios de justicia distributiva que adoptarían un conjunto de individuos racionales en un contexto de incertidumbre (individuos sobre los que ha caído un velo de ignorancia) en el que desconocen todo sobre sí, por ejemplo, su posición social, su sexo, suraza, su inteligencia, su carácter entre otros. Para Rawls la justicia no debe consistir en la conformidad a un criterio o distribución de ideales, es decir, los criterios son justos si el procedimiento mediante el que se adoptan es justo, con independencia de las distribuciones resultantes. Para este autor, la teoría de la justicia es puramente procedimental. Un proceso de decisión puramenteprocedimental se puede ejemplificar, como señala el propio Rawls, con una apuesta justa: si un grupo de personas acuerdan lanzar un dado o hacer girar una ruleta como medio para distribuir algún recurso, los más probable es que el resultado beneficie a unos y perjudique a otros, pero nadie podrá decir que el resultado es injusto.
Rawls considera que la gente acumula en sociedad una serie deprejuicios e intereses privados debido a su posición social, clase social, raza, sexo, interés personales, etc. Que hacen difícil la elección equitativa e imparcial de algún criterio de justica. La teoría de justicia como equidad o imparcialidad de John Rawls adopta el siguiente procedimiento de naturaleza contractualista: una serie de individuos sobre los que ha caído un grueso velo de ignorancia que lossitúa en una posición original equitativa, han de establecer, mediante un contrato social hipotético, la estructura básica de la sociedad en que vivirán:
“Para nosotros, el objeto primario de la justicia, es la estructura básica de la sociedad o, más exactamente, el modo en que las instituciones sociales más importantes distribuyen los derechos y deberes fundamentales y determinan la divisiónde las ventajas provenientes de la cooperación social. Por instituciones más importantes según la constitución política y las principales disposiciones económicas y sociales” (1978:23)
Fragmento del libro “Teoría de la justicia” por John Rawls.
Las partes contratantes que se hallan en la posición original deben elegir, pues, una serie de principios que regulen con justicia “modo en las...