TEORIA DE LA PENA


Universidad Abierta

Licenciatura en derecho

“Reinserción social y Función de la Pena”

Tesis Profesional
Para obtener el título de
Licenciado en Derecho

Presenta:
JOEL PALACIOS MENDOZA

San Luis Potosí, S.L.P., México
Octubre 2014



Declaración de Autor



Autorización de Publicación

San Luis Potosí, S.L.P. a 13 de enero de 2015
Universidad Abierta S.C.Rectoría
Departamento Editorial
P r e s e n t e s:



Por este medio autorizado a la Universidad Abierta S.C. para que publiquen mi obra documental “Reinserción social y Función de la Pena” así mismo autorizo a la Institución para que haga las correcciones gramaticales, ortográficas, de estilo y editorial que sean necesarias a juicio del Departamento Editorial.



Me comprometo amejorar y actualizar el trabajo de investigación que realice, autorizo su publicación y me responsabilizo de su contenido.



Sin más por el momento y esperando que mi obra sea publicada quedo de usted.









JOEL PALACIOS MENDOZA




INDICE
PORTADA…………………………………………………………………………………1
DECLARACIÓN DEL AUTOR………..…………………………………………………2
ÍNDICE……………………………………………………………………………………...3INTRODUCCIÓN…………………………………………………………………………4
OBJETIVOS…………………………………………………………………………….....6
CAPITULO 1
REINSERCIÓN SOCIAL…………………………………………………………………7
DEFINICIÓN……………………………………………………………………………….7
RÉGIMEN PROGRESIVO TÉCNICO…………………………….…………………….9
LA REFORMA CONSTITUCIONAL EN MATERIA PENAL…….………………….11
CAPITULO 2
FUNCIÓN DE LA PENA…………………………………………………..……………14
TEORÍAS RELATIVAS………………………………………………………………….14TEORÍA PREVENTIVA GENERAL………………………………………………….15
TEORÍA PREVENTIVA ESPECIAL…………………………………………………..16
EFECTOS DE LA PREVENCIÓN ESPECIAL……………………………………..16
TEORÍAS MIXTAS………………………………………………………………………18
CONCLUSIÓN…………………………………………………………………………..19
BIBLIOGRAFIA………………………………………………………………………..23
INTRODUCCIÓN
Existe cierto debate sobre si la resocialización y la reeducación del delincuente es un derechofundamental o un mero principio inspirador, pero al margen de esto, es más importante analizar los problemas que plantea el propio proceso resocializador.
Tres fueron las principales críticas que se vertieron sobre el sistema resocializador; en primer lugar, se encuentra el problema de la intromisión por medios invasivos en la esfera individual de los reclusos, lo cual no debía ser admisible en unEstado que garantizara la libertad. En segundo lugar, se criticó la falta de efectividad de los mecanismos rehabilitadores, siendo avalado por las estadísticas de los países que más usaron este método. Y en tercer lugar, se esgrimía la razón de que era inútil intentar resocializar a un individuo para la vida en libertad, cuando para ello se le estaba privado de ésta.
Más específicamente, laefectividad del tratamiento resocializador en prisión es especialmente criticable destre tres aspectos fundamentales; en primer lugar, las condiciones de vida en prisión se sustentan sobre una imposición de prohibiciones en todos los ámbitos, continuas restricciones de derechos y una privacidad que más bien brilla por su ausencia. En este contexto es difícil argumentar que una vida basada en la privaciónpueda llevar a la resocialización del recluso.
En segundo lugar, porque la vida en prisión genera una subcultura carcelaria, con sus propias reglas y normas, impidiendo y dificultando pues que se lleven a cabo los programas de resocialización para una sociedad en la que no se mueven ni participan.
Y en tercer lugar sigue poniéndose de manifestó la escasez de medios, inversión y personaladecuado para llevar a cabo exitosamente los programas planteados inicialmente. Esto unido a la privación de libertad que, como ya hemos visto, potencia la resocialización, resulta difícil de defender ante los críticos del sistema de reeducación.
A pesar de esta crisis teórica y fáctica del principio resocializador, no podemos obviarlo pues viene recogido en el artículo 25.2 de la CE y es de obligado...