Teoria de la prueba

INTRODUCCION

Es conveniente destacar, la importancia de la prueba, ya que partiendo desde un punto de vista general, ésta es trascendental en la vida cotidiana, todos en determinados momentos de nuestras vidas hemos tenido la necesidad de probar, desde cualquier ámbito que se vea.

Siendo la prueba la base fundamental, la piedra angular, ya que de ella depende el origen, desarrollo y fin deun proceso. Siendo indispensable ésta en todas las ramas del derecho, a través de determinado procedimiento, para así poder llegar a un fin.

Ahora bien, en tratándose de procedimiento penal y civil, en cuanto a la naturaleza de los asuntos, las pruebas tienen diferente esencia, por lo tanto producen efectos diversos en un y otro proceso.

En el presentre trabajo, se hace una breve reseña dela Teoría de la Prueba Penal, iniciando por el concepto de prueba, objeto y fin de la prueba, órgano de prueba, medios de prueba, carga de la prueba, y finalmente su valoración y sistemas de valoración.


TEORIA DE LA PRUEBA PENAL

I.- ANÁLISIS DEL CONCEPTO DE PRUEBA

Etimología y concepto

Primeramente, prueba etimológicamente viene deprobandum, cuya traducción es recomendar, aprobar, experimentar, patentizar, hacer fe. Gramaticalmente se entiende como un sustantivo referido a la acción de probar, es decir a la demostración de que existió una conducta o hecho concreto.
Así tenemos, que prueba, en relación a la materia penal, es todo medio factible de ser utilizado para el conocimiento de la verdad histórica, así como de lapersonalidad del presunto delincuente, y bajo ese fundamento definir la pretensión punitiva estatal.
En la opinión de Luis Dorantes Tamayo, prueba es el medio para demostrar la verdad o falsedad de una proposición, la existencia o inexistencia de un hecho, o excepcionalmente de un derecho.
En el sentido más lato, prueba significa un hecho que se supone verdadero, considerado como un motivo para darfe a la existencia o no existencia de otro hecho.
Por lo que, toda prueba comprende, por lo menos dos hechos distintos; siendo uno el llamado hecho principal, el cual cuya existencia se trata o no se trata de probar; y el otro es el hecho comprobante o probatorio que es aquel que se emplea para probar el sí o el no del hecho principal. De lo anterior, tenemos que al suponer la existencia de undeterminado hecho, se deduce la existencia de otro hecho; entonces, resulta que toda decisión fundada sobre una prueba, deviene por vía de conclusión, por lo que “dado tal hecho llego a la conclusión de la existencia de otro”.

Resulta que del razonamiento que antecede, las cuestiones sobre pruebas tienen una amplia extensión a lo que comúnmente se cree, presentándose en diversascircunstancias de la vida, en el ámbito de nuestro entorno. Así en todos los casos que se quiera suponer, la prueba es un medio para conseguir un objetivo en específico.
Así tenemos, que desde un punto de vista procesal es inevitable reconocer tres aspectos de la noción de prueba: primeramente como el vehículo, medio o instrumento; en segundo lugar como esencia de la prueba y finalmente el de resultado oefecto obtenido en la mente del juez. Por lo que una definición general de la prueba debe contener estas tres facetas elementales.
Distinguiendo la prueba en sí misma de los medios de prueba o instrumentos que la suministran, aquella está conformada por “las razones o los motivos que sirven para llevarle al juez la certeza sobre los hechos”, en tanto que los medios de prueba son “los elementos oinstrumentos utilizados por las partes y el juez, que suministran esas razones o esos motivos” por lo cual pueden presentarse medios de prueba que no sean pruebas de nada, cuando no contengan motivos o razones para la convicción del juez. En sentido general, por prueba judicial se entiende, tanto los medios como las razones o los motivos contenidos en ellos; luego entonces, una definición que...