Teoria de las obligaciones

TEORIA DEL ACTO JURIDICO

EXTINCION DE LAS OBLIGACIONES
RELACION DEL LOS ARTICULOS Y OTRAS AREAS DEL DERECHO

MELISSA NATHALIA CADAVID MURIEL

COD: 230899
DOCTOR: LUIS FAJARDO

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA
SAN JUAN DE PASTO SEPTIEMBRE 2011

EXTINCION DE LAS OBLIGACIONES

La extinción de obligaciones se fundamenta en su principio de que nadie puede estar obligado a ejecutarcosas imposibles, lo que nos muestra que en la ejecución de la obligación el deudor queda libre. La ley nos dice que si la cosa que se encuentra con una obligación se pierde o desaparece material o legalmente, sin que el deudor tenga culpa la obligación se extingue y este queda eximido de responsabilidad. Sin embargo no puede hacerse responsable al deudor de los accidentes o hechos que leocurran a la cosa. Un principio general de obligaciones, es dar, de hacer o de no hacer una cosa, de acuerdo con el Art. 1605 del C.C. que plantea , la obligación de entregar la cosa, donde existe peripecia física y jurídica si no se realiza la entrega, la obligación quedará extinguida.
Otra figura de la extinción de la obligación es dar un cuerpo cierto esto quiere decir que la extinción escuando el cuerpo cierto perece, o se destruye una obligación pierde su objeto necesariamente y deja de existir. Se tiene en cuenta que si el objeto de la obligación es un hecho, es necesario que sea física y moralmente posible; de no ser así, la obligación se extinguiría.
la imposibilidad de ejecución, plantea que cuando al deudor le sea imposible la realización del hecho de aquellos hechos que nopueden ser ejecutados sino por el deudor intuto personae, porque de no ser así el hecho podría ser realizado por un tercero, y no habría imposibilidad absoluta.
Hay que tener en cuenta en el Art. 1731 del C.C. distingue dos casos:
1. Cuando el cuerpo cierto no hubiere perecido de haber sido entregado oportunamente al acreedor, el deudor está obligado al precio de la cosa y a indemnizar losperjuicios que causó al acreedor con la mora. El hecho de haberse constituido en mora implica ya una culpa, que debe acarrear para el deudor la exigencia de reparar todo daño que sufra su acreedor. La ley es severa al respecto porque la mora del deudor es la circunstancia que hace que el caso fortuito pueda destruir la cosa.
2. Si el cuerpo cierto hubiere perecido igualmente en manos delacreedor como consecuencia del caso fortuito, el deudor estará obligado sólo a la indemnización de perjuicios causados al acreedor por la mora. En este caso la obligación se extingue y el deudor queda libre de ella porque la cosa no ha perecido por ocasión de la mora, sino a causa del caso fortuito, que la ha hecho perecer en manos del deudor pero la habría hecho perecer igualmente en manos delacreedor.
Así como la mora del deudor agrava su responsabilidad, la mora del acreedor en recibir, aminora la responsabilidad del deudor. Si el cuerpo cierto perece cuando el acreedor está en mora de recibir, el deudor sólo es responsable de su culpa grave o dolo.

La prescripción liberatoria es otra forma de extinguir la obligación entonces, tiene en el derecho dos conceptos en una instancia comomodo de adquirir derechos a través del trascurso del tiempo reconocida como usucapión o prescripción adquisitiva y otra forma de extinguir las obligaciones que no han sido ejecutadas por no haber sido ejercitadas dentro de cierto tiempo.
A través del paso del tiempo la prescripción con la acción deja de ser exigible la obligación, convirtiéndose en natural. El deudor adquiere, cuando ha corridoel tiempo necesario, excepciones que puede oponer al acreedor cuando éste interponga una acción para exigir el cumplimiento. La obligación deja subsistente, con cargo al deudor, una obligación natural. Así pues, la obligación no se ha extinguido; sino tan solo se extinguen los medios de exigir el cumplimiento; o sea, la acción. La prescripción extintiva extingue la acción, no la obligación;...