Teoria del caso materia penal

EL MÓVIL EN LA TEORÍA DEL CASO.
■ Debe tomarse muy en cuenta el móvil al plantear o exponer la Teoría del Caso, porque de esta manera le estamos diciendo al Juez o Tribunal qué hecho o circunstancia que motivó al procesado a realizar la conducta puniblequé se le imputa, hace más interesante la historia y la presenta como más apegada a la realidad. Nadie actúa porque sí, sino que siempre esllevado de ciertas motivaciones interiores o exteriores. De la defensa su móvil deba contraponer al ofrecido por el M. P.

ESTRUCTURACIÓN DE LA TEORÍA DEL CASO.

ESTRUCTURA JURÍDICA DE LA TEORÍA DEL CASO
Ministerio Público.
Defensa.
Homicidio calificado
1.- Matar.
2.- A otra persona.
3.- Sin justa causa.
4.- ventajosamente.
5.- Autor.- Quien realizó la conducta. (imputación con laley sustantiva y adjetiva).
Se mató al señor Andrés Castro con un arma de fuego sin que mediara causal de justificación, en forma dolosa, agrediéndolo por la espalda.
El autor de la conducta fue Carlos Patiño
Se mató al señor Andrés Castro.
El autor de la conducta no fue Carlos Patiño.


ESTRUCTURA FÁCTICA DE LA TEORÍA DEL CASO.
MINISTERIO PÚBLICO.
DEFENSA.
1.- Cuando (elemento detiempo)
a).- Referente amplio.
b).-Referente específico.
a).- El día 20 de julio del 2006
b).- A las 23 hrs.
a).- El día 20 de julio del 2006
b).- Toda la noche.
2.- Donde (Elemento de locación)
En la Central de Abasto, ubicada en las calles de Morelos y Galeana, en la Ciudad de Oaxaca, Oax.
En su casa, ubicada en la casa número diez de las calles de Hidalgo en la Ciudad de Oaxaca, Oax.
3.-Quien lo hizo (Sujeto activo)
El Acusado, Carlos Patiño.
Un hombre que no pudo ser identificado
4.- Que hizo (Acción imputada)
Disparó un arma de fuego
Jugaba cartas con su novia Inés Cano y sus amigos Juan Pérez y Luis Celaya
5.- A quien se lo hizo (Sujeto pasivo)
Contra la humanidad de Andrés Castro

6.- Circunstancias de:
a).- Modo
b).-Instrumento.
c).- Otras.
a).- Sin mediardiscusión alguna.
b).- Revolver calibre 38.
c).- Lo atacó por la espalda.
Se dio a la fuga en una moto.
a).-Estuvieron tomando licor.
b).-Juan Pérez se fue como a las 24 hrs.
c) -Luis Celaya se quedó dormido como a las 24 hrs. Y amaneció ahí
7.- Resultado de la acción.
La muerte de Andrés Castro
d).- Inés Cano se quedó a dormir con Carlos Patiño.
e).- Carlos Patiño no salió en todala noche de su departamento
8.- Móvil de la acción (El porqué)
Venganza por celos de negocios
Ninguno relevante penalmente.


ESTRUCTURA PROBATORIA DE LA TEORÍA DEL CASO.
MINISTERIO PÚBLICO.
TESTIMONIOS.
DEFENSA.
TESTIMONIOS.
Que se hizo.
Petra Reyes.
Hugo Mendoza.
Inés Cano, Juan Pérez, Luis Celaya.
Como se hizo.
Petra Reyes.
Hugo Mendoza.
Inés Cano, Juan Pérez, Luis Celaya.Donde se hizo.
Petra Reyes.
Hugo Mendoza.
Inés Cano, Juan Pérez, Luis Celaya.
Cuando se hizo.
Petra Reyes.
Hugo Mendoza.
Inés Cano, Juan Pérez, Luis Celaya.
Quien lo hizo.
Rebeca López.
Petra Reyes, Hugo Mendoza, Rebeca López (contrainterrogatorio)
A quien se le hizo.
Petra Reyes, Hugo Mendoza, Rebeca López, Médico Legista.
Inés Cano, Juan Pérez, Luis Celaya.
Resultado de la acciónPetra Reyes, Hugo Mendoza, Rebeca López, Médico Legista.
No existe acción de carácter penal que probar.
Móvil de la acción.
Rebeca López.
No existe móvil de delito.

CASO HIPOTÉTICO, SIMULACIÓN JUICIO ORAL PENAL

ESTRUCTURA TEORIA DEL CASO

ESTRUCTURA JURÍDICA VIOLACIÓN AGRAVADA
Ministerio Público.
Defensa.

1.- Violar a
2.- al ofendida Jessica Méndez
3.-Sin su voluntad
4.-Imponer cópula
5.- Autor Raúl Fuentes
6.- Imputación
La ofendida Jessica Méndez fue violada al imponerle tres veces la cópula sin su consentimiento, de forma dolosa, sufriendo violencia física.
El autor fue Raúl Fuentes
Raúl Fuentes esposo de Jessica Méndez solo hizo el acto sexual, como cotidianamente lo practicaron durante 20 años
Raúl Fuentes, no violo a su esposa Jessica Méndez....