TEORIA DEL CASO



TEORÍA DEL CASO

Arsenio Oré Guardia1
Giulliana Loza Avalos2


INTRODUCCIÓN

El Código Procesal Penal, promulgado el 28 de julio de 2004, introduce cambios sustanciales en el modelo procesal penal peruano; dado que implica el tránsito de un modelo inquisitivo reformado a uno de corte acusatorio con rasgos adversativos.

Es acusatorio, fundamentalmente, porque existe unadistribución de roles. El Fiscal está a cargo del ejercicio de la acción penal, la denuncia y acusación, la investigación y la carga de la prueba. Al Defensor le corresponde oponerse a la pretensión punitiva que demanda el Fiscal, salvo que su patrocinado reconozca los hechos que se le imputan y busque un mecanismo alternativo de solución del conflicto. Por su parte, al Juez le corresponde decidir. Esadversarial porque la investigación y juzgamiento se realizan bajo el principio de contradicción entre el Fiscal y el abogado defensor. La adversariedad se manifiesta en diversos actos procesales. El Fiscal y el abogado son partes, tienen sus propios objetivos e intereses. Si el Fiscal ha formalizado la investigación o ha acusado busca la condena, y el abogado la absolución; a no ser que se hayanavenido a la terminación anticipada o mecanismo de solución alternativa.

En el juicio oral rige el principio de contradicción. El Fiscal y el defensor exponen sus versiones en los alegatos de apertura, en los interrogatorios y en los alegatos de cierre. Todo esto implica que las partes deben diseñar su teoría del caso, desarrollar un conjunto de habilidades y destrezas, aportar pruebas, así comorealizar interrogatorios adecuados. Mientras que el Juez tiene un rol relativamente pasivo. El artículo 363.1 faculta al Juez a dirigir el juicio e impedir que los alegatos se desvíen hacia aspectos impertinentes o inadmisibles, sin coartar el razonable ejercicio de la acusación y de la defensa.

Nuestra fuente de información ya no será exclusivamente el expediente, ni nuestra herramienta losescritos; con el nuevo modelo, nuestro escenario serán las audiencias y nuestra herramienta será nuestra teoría del caso expresada a través de los argumentos que expongamos para conseguir nuestras pretensiones. Dependerá de la manera como preparemos nuestro caso y tracemos nuestra estrategia, para ganar un proceso penal.

Pareciera que la litigación sirve solamente para el Fiscal y el defensor, sinembargo, el Juez no es ajeno a ella. Si bien él no tiene que diseñar su teoría del caso, tiene el deber de estar atento a los argumentos y declaraciones que surjan de la audiencia, debe conocer cómo resolver una objeción, cuando y qué preguntar, todo ello sin perder su condición de árbitro imparcial. El Juez ya no resolverá en atención al expediente, sino en la audiencia, luego de escuchar a laspartes, esto es, casi inmediatamente.

Como se puede advertir, el nuevo modelo tiene un fuerte componente de oralidad y debate contradictorio que a su vez requiere un desempeño mucho más dinámico y exigente; distinto al que estábamos acostumbrados los operadores del sistema penal, ya sea en nuestra condición de Fiscales, Jueces o Abogados. Sin embargo, es preciso dejar en claro que estas nuevasprácticas no han estado ausentes en nuestro ordenamiento procesal penal; basta revisar el artículo 125 del Código de Procedimientos Penales de 1940 en tanto prohíbe las preguntas oscuras, ambiguas o capciosas permitiendo las oposiciones (que hoy conocemos como objeciones). Del mismo modo, como partes del proceso siempre hemos estado obligados a planificar la estrategia del caso a nuestro cargo, sinembargo, casi siempre hemos actuado empíricamente o a la espera de un resultado positivo.

El tránsito de un modelo inquisitivo reformado al modelo acusatorio con rasgos adversativos no representa solamente un cambio normativo, esto es, un nuevo código, sino que también implica un cambio cultural, un cambio de prácticas, de organización y hasta la implementación de una nueva metodología de...