teoria del caso

TECNICISMOS
DECLARACIONES ENTREVISTAS
FE MINISTERIAL INSPECCIONES
DICTAMEN INFORME PERICIAL
CUERPO DEL DELITO HECHO DELICTUOSO
P. RESPONSABILIDAD P. INTERVENCION
INCULPADO – PROCESADO IMPUTADO
AVE. PREVIA C. DE INVESTIGACION
CAUSA PENAL C. ADMINISTRATIVA
JUZGADO NUMERO JUZGADO DE CONTROLMECANISMOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN
ACUERDO REPARATORIO
SUSPENSIÓN DEL PROCESO A PRUEBA
CRITERIO DE OPORTUNIDAD
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
ARGUMENTOS DEL MINISTERIO PUBLICO EN CONTROL DE DETENCIÓN.

FECHA
EL HECHO LUGAR
HORAS HECHO
ASEGURAMIENTO
PUESTA DISPOSICIÓN DEL MP
DETENCION DECRETADA POR EL MP
PUESTA A DISPOSICIÓN DEL JUEZ

DELITO GRAVECASO URGENTE RIESGO FUNDADO DE SUSTRAERSE A LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA

POR RAZÓN DE LA HORA, LUGAR O CIRCUNSTANCIA, NO PUEDA EL MINISTERIO PÚBLICO ACUDIR ANTE EL JUEZ

TIPO DE DETENCION


MOMENTO DE COMETER EL HECHO DELICTUOSO

FLAGRANCIA

PERSECUCIÓN MATERIAL, ININTERRUMPIDA E INMEDIATAMENTE DESPUES DE COMETERSE EL HECHO

DELITO CLASIFICACION JURIDICADATOS DE PRUEBA EN QUE SUSTENTA LA DETENCION
MANIFESTACIÓN DE SOLICITAR PRISION PREVENTIVA

Después de los argumentos del Ministerio Publico el Juez le dará el uso de la Palabra al defensor para que manifieste lo que a su interés convenga, y el defensor dentro de sus argumentos podrían ser los siguientes:

ARGUMENTOS DE LA DEFENSA EN CONTROL DE DETENCIÓN.

NO EXISTA EN LA CARPETA DEINVESTIGACIÓN ACUERDO DE LA DETENCIÓN REALIZADA POR EL MINISTERIO PÚBLICO
QUE NO SE JUSTIFIQUE LOS ELEMENTOS DEL CASO URGENTE
NO SE JUSTIFIQUE LOS ELEMENTOS DE LA FLAGRANCIA
LA DETENCIÓN NO SE REALIZO AL MOMENTO DE COMETER EL HECHO DELICTUOSO
EN LA DETENCIÓN NO EXISTIÓ UNA PERSECUCIÓN :
MATERIAL
ININTERRUMPIDA
INMEDIATAMENTE DESPUES DE EJECUTAR EL HECHO DELICTUOSO

NO EXISTA LA REFERENCIAMÍNIMA DE LA COMISIÓN DE UN HECHO DELICTUOSO
OMISION DEL MINISTERIO PÚBLICO DE NO MENCIONAR QUE EN SU MOMENTO PROCESAL OPORTUNO SOLICITARÁ PRISIÓN PREVENTIVA.
LA DETENCIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO EXCEDIO LAS CUARENTA Y OCHO HORAS Y NO PUSO A DISPOSICIÓN DEL JUEZ AL DETENIDO
EN CASO DE DELITO DE QUERELLA, ESTA ULTIMA NO SE REALIZÓ DENTRO DE LAS 24 HORAS DESPUES DE QUE FUE PUESTO A DISPOSICIÓN DELMINISTERIO PÚBLICO
NO ARGUMENTAR
ARGUMENTOS DEL MINISTERIO PUBLICO EN LA FORMULACION DE IMPUTACION

FECHA
HECHO DELICTUOSO LUGAR
MODO DE EJECUCION

CLASIFICACION JURIDICA
AUTORIA
FORMA DE INTERVENCION
PARTICIPACION

NOMBRE DEL ACUSADOR
DATOS DE PRUEBA
ARGUMENTOS DE LA DEFENSA EN LA FORMULACION DE IMPUTACION
En razón de que el uso de la palabra que se le da ala defensa en este estadio procesal, lo es únicamente para mencionar alguna aclaración respecto a la formulación de imputación, es decir, si el Ministerio Publico no menciono alguno de los requisitos de la formulación de imputación, como lo puede ser el nombre del acusador, haya mencionado día del hecho pero no lugar, no haya mencionado el grado de intervención del imputado, únicamente la defensava a manifestar que se le aclare tal requisito, ello con la finalidad de que el imputado conozca plenamente los cargos que hay en su contra y pueda dar contestación a los mismos al momento de rendir su declaración, en ese orden de ideas, si se cumplió con los requisitos de la formulación de imputación y la misma es clara, la defensa debe de decir que “NO TIENE NADA QUE MANIFESTAR”.

IDONEOS.- Soncapaz de revelar un hecho o es útil para el esclarecer el mismo
DATOS DE PRUEBA PERTINENTES.- Son los que tienen relación directa con la investigación
SUFICIENTES.- Bastantes para formar convicción, englobando calidad, aptitud y cualidad, no tanto cantidad

CONDUCTA
HECHO DELICTUOSO
TIPICIDAD

ANTIJURIDICIDAD
INTERVENCION
CULPABILIDAD

Así como justificara...