teoria del derecho

Teoría del derecho
Es una teoría del derecho positivo en general. No es una interpretación de un un orden jurídico particular.
Procura determinar qué es y cómo se forma el derecho. Es una ciencia del derecho y no una política jurídica.
Como teoría “pura” constituye una ciencia que tiene por único objeto al derecho e ignora todo lo que no corresponda estrictamente a su definición. El principiofundamental de su método elimina del derecho todos los elementos que le son extraños. Sin embargo, en el curso de los siglos XIX y XX en el desarrollo de la ciencia jurídica se ha ignorado tal principio metódico. Esto es, que la ciencia del derecho se ha ocupado de la psicología, la biología, la moral y la teología. Puede decirse que en la actualidad no hay domino científico en el cual el juristano se considere autorizado a penetrar, estimando que jerarquiza su prestigio científico de esa forma. El resultado no puede ser otro que la ruina de la verdadera ciencia jurídica.
Fundamentos
La idea que subyace a la teoría pura, es la separación del Derecho y la moral, para consagrar así una concepción del Derecho que fuera eminentemente científica, haciéndose abstracción de toda consideraciónética, moral, filosófica, social o histórica. Se identifica la idea de la teoría pura con el positivismo jurídico (o iuspositivismo), justamente por la pretensión de éste, de extirpar del análisis científico toda noción ajena a la producción jurídica creada mediante medios procedimental y formalmente establecidos, como la ley y los actos administrativos, sin considerar apelaciones al derechonatural o a la moral.
La pretensión positivista de la teoría pura obedece a dos explicaciones: en primer lugar, la cientificación del estudio del Derecho (alejando al Derecho de cuestiones como el bien y el mal, o la moral) y por otro lado, la secularización y democratización que sería llevada a cabo mediante su implementación.
Analizando la estructura de los sistemas jurídicos concluyó que todanorma obtiene su vigencia de una norma superior, remitiendo su validez hasta una Norma Fundante Básica (la Grundnorm), cuyo valor es pre-supuesto y no cuestionado.
Establece además la validez de la norma en su modo de producción y no en el contenido de la misma:
"Una norma jurídica no vale por tener un contenido determinado; es decir, no vale porque su contenido pueda inferirse, mediante unargumento deductivo lógico, de una norma fundamental básica presupuesta, sino por haber sido producida de determinada manera, y en última instancia, por haber sido producida de la manera determinada por una norma fundante básica presupuesta. Por ello, y sólo por ello, pertenece la norma al orden jurídico.'

Diferencias entre moral y derecho según el iuspositivismo
La mayoría de los autores que aceptanla separación conceptual entre el derecho y la moral consideran que mientras el derecho es bilateral la moral concierne a cada individuo (es unilateral); el derecho se ocupa fundamentalmente de las conductas externas de los individuos, en tanto que a la moral le interesan también las intenciones (exterioridad versus interioridad). En tercer lugar, mientras que no se puede obligar a cumplir con lamoral, el Estado puede hacer cumplir el derecho (incoercibilidad contra coercibilidad). Finalmente, la moral suele referirse a la conducta autónoma de los sujetos mientras que el derecho se impone a ellos (autonomía versus heteronomía).
Teoria Pura Del Derecho
El análisis de derecho positivo realizado por Hans Kelsen a través de una metodología que liberara a la Ciencia Jurídica de elementosextraños se llama Teoría Pura del Derecho. No rechaza la relación del Derecho con otras disciplinas, sino que busca una separación metodológica con el objeto de establecer la esencia de la Ciencia Jurídica, eliminando cualquier posible confusión que impida establecer los límites que al Derecho traza la naturaleza de su objeto.
La metodología de Kelsen establece que el derecho es un sistema de...