Teoria del derecho

Dworkin en su texto “El imperio de la justicia: conceptos interpretativos” busca describir y explicar la interpretación, sus características, críticas a las que se enfrentó, sus distintas etapas y surepresentación. Para dar comienzo al capítulo Ronald presenta y explica el argumento del aguijón semántico: “Usted y yo podemos discutir sobre cuántos libros tengo, por ejemplo, en mi biblioteca,solo si ambos estamos de acuerdo, al menos a grandes rasgos sobre que es un libro.” Ronald luego de presentar este ejemplo explica que se puede disentir en algunos casos dudosos, por ejemplo, si lo quepara uno es un panfleto para la otra persona es un libro. Pero en lo que no se puede disentir es en los denominados casos cruciales; en estos casos cualquier desacuerdo no tendrá sentido debido a quedicho desacuerdo es fundamental para la determinación de objetos, por ejemplo si para una persona una novela no es considerada como un libro.
Pero estos cuadros no encajan bien con los tipos dedesacuerdo que los abogados tienen en realidad. Dworkin dice que es común que abogados y jueces disientan sobre hechos históricos o sociales, sobre que palabras se hallaran en el texto de alguna estatua oque hechos estuvieron presentes en alguna decisión judicial precedente. Pero tal desacuerdo sobre el derecho es más teórico que empírico. Se dice que estos abogados y jueces solo están simulando, odisientan solo porque el caso ante ellos cae dentro de una zona confusa y gris de los derechos consuetudinarios; en estos casos no hay que tratarlos como discreparan sobre la fidelidad o la enmienda,pero no sobre el derecho.
Dworkin narra el ejemplo de las “reglas de cortesía” para explicar la actitud y los dos componentes que conforman. En primer lugar, muestra la suposición de que la práctica dela cortesía no solo existe sino que también tiene valor, que sirve algún propósito o interés o hace cumplir algún principio. En segundo lugar, Dworkin establece que es la suposición de que los...