Teoria Del Derecho

En primer lugar me gustaría decir que no voy a entrar en el resumen del texto ya que mis compañeros lo han explicado perfectamente en sus anteriores comentarios. Por ello mi comentario va ha tratarde profundizar en 2 posturas en concreto: la que me parece más correcta y acertada (no por ello la perfecta) y la que en mi opinión sería el mayor error para la situación democrática inicial que viveel país. Y por último me gustaría aportar las decisiones que tomaría si fuera yo el presidente de ese país.
1ª postura: Desde mi humilde opinión la posición más correcta sería la del Ministro deJusticia (como lo que yo que creo que opina Elena Fidalgo Varas). Ya que al igual que el Ministro de Educación, lo que algunos de mis compañeros han comentado y opinan los iusnaturalistas, una ley solo esválida si se basa en la moral ya que si las leyes nos se basaran en la moral podría pasar como al final de la dictadura militar, me explico, que cada uno de los gobernantes futuros promulgara lasleyes que quisiera sin tener en cuenta si estas beneficina a los seres humanos, es decir, a sus ciudadanos. Y con ello podría hacer leyes que lo mantuvieran siempre en el poder y se volvería de nuevo a lasituación de dictadura inicial. Es más, una ley solo debería ser válida si el poder que la ha legislado es legítimo, no es corrupto ni impuesto y además va en favor de los Derechos Humanos básicosque en mi opinión tienen todas las personas. Por ello la ley de Amnistía ha de ser derogada.
Sin embargo al igual que opina el ministro de Justicia, no se debería únicamente perdonar a los quecometieron los delitos y aquí paz y después gloria, ya que esto podría ocasionar revueltas de los familiares o amigos a los cuales han afectado las desapariciones. Y además, se podría iniciar una situación decaos ya que todo el mundo pensaría que puede hacer lo que quiera ya que otra ley de amnistía lo exculparía de los delitos.
Por todo ello, lo más justo sería que los jueces (personas especializadas...